деталь вырезается больше чем макете

[extrimus]

Умение, штука достигаемая. Интересно, что две программы, практически одного класса, используются для разных работ при том, что каждая из них может эти работы делать самостоятельно. Но раз мастер принял такое решение - оно обосновано какими то нюансами. Про них, нюансы, и хотел узнать
ЗЫ. Сам такое делаю в Аспирине, но не против освоить и Арткам, если оно того стОит.

оффтоп

Вы делаете в Аспирине, я в Арткаме, кто-то в Компасе, а кто-то в 3D Max. Кому что нравится.

 

[val013]

Вы делаете в Аспирине, я в Арткаме, кто-то в Компасе, а кто-то в 3D Max. Кому что нравится.

Я не про категорию "нравится", а про конкретное решение автора поста делать это именно там, а это именно здесь. При том, что, в принципе, программы функционально одинаковы.

оффтоп

 

[demyuri]

Я не про категорию "нравится", а про конкретное решение автора поста делать это именно там, а это именно здесь. При том, что, в принципе, программы функционально одинаковы.

оффтоп

все просто! Арткам для 2Д, шо на паровозе за хлебом. А в аспире 3Д вкладку не нашел(я тоже не сразу заметил, инструкцию пришлось читать).

оффтоп

 

[val013]

все просто! Арткам для 2Д, шо на паровозе за хлебом. А в аспире 3Д вкладку не нашел(я тоже не сразу заметил, инструкцию пришлось читать).

оффтоп

Чо вычитал? Нашол, что не может делать Аспайр в 3Д, а Арткам может? Мне вот это интересно. Найду ответ - победю лень, разверну и Арткам, прям как усе взрослые мушчины

оффтоп

 

[demyuri]

разверну и Арткам, прям как усе взрослые мушчины

я ребенком останусь, на фиг Арткам не нужен. Мастеркама с аспиром и блендеркамом хватает. Чо сделать, так 3Д Макс есть. А по чертежу я сам УП напишу.

оффтоп

 

[val013]

я ребенком останусь, на фиг Арткам не нужен. Мастеркама с аспиром и блендеркамом хватает. Чо сделать, так 3Д Макс есть. А по чертежу я сам УП напишу.

оффтоп

Значить ты ленивый не очень любознательный А вот у мню, к старости, признаки маразма тяга к новым знаниям усиленно проявляется! Вот таперича гадать буду о заданном вопросе, ибо с точки зрения лени - нафиг еще один интерфейс осваивать, а с точки зрения уважаемого человека - вроде как оно того стОит

оффтоп

 

[demyuri]

Значить ты ленивый не очень любознательный

просто ради интереса ставить монстра на 80Гб винт, когда там и 3Д Макс и Мастеркам и ещё куча софта? Плюсом Сан Андреас, Герои и пара стрелялок... Неее, некуда.

оффтоп

 

[Efenia]

Чо вычитал? Нашол, что не может делать Аспайр в 3Д, а Арткам может? Мне вот это интересно. Найду ответ - победю лень, разверну и Арткам, прям как усе взрослые мушчины

оффтоп

Вот все в арткаме делаю, и 2д и 3д, нравится мне в нем как он в 2д обрезке перемычки ставит, как на автомате, так и с возможностью проставлять их вручную, когда фанеру режешь очень помогает от заклинивания фрезы, делал соединения шип паз на 10мм фанере фрезой диаметром 2 мм, как ни странно все соединения сошлись без доп обработки, после этого с аспирином завязал, нечего себя на кучу программ разбрасывать, лучше одну изучить чем десятком пользоваться.

 

[val013]

Вот все в арткаме делаю, и 2д и 3д, нравится мне в нем как он в 2д обрезке перемычки ставит, как на автомате, так и с возможностью проставлять их вручную, когда фанеру режешь очень помогает от заклинивания фрезы, делал соединения шип паз на 10мм фанере фрезой диаметром 2 мм, как ни странно все соединения сошлись без доп обработки, после этого с аспирином завязал, нечего себя на кучу программ разбрасывать, лучше одну изучить чем десятком пользоваться.

Как ни странно, но в Аспирине всё перечисленное, какбэ, тоже делается без проблем. Потому и спросил тёзку о смыслах использования двух, практически одинаковых программ. Причем именно, что одна для 2Д, вторая для 3Д. Есть же у него причина, чтоб "себя на кучу программ разбрасывать". Но пока молчит, аки партизанен из пампасов

 

[Efenia]

Как ни странно, но в Аспирине всё перечисленное, какбэ, тоже делается без проблем. Потому и спросил тёзку о смыслах использования двух, практически одинаковых программ. Причем именно, что одна для 2Д, вторая для 3Д. Есть же у него причина, чтоб "себя на кучу программ разбрасывать". Но пока молчит, аки партизанен из пампасов

Да выбор из этих двух программ по-моему сводится к одному, арткам мощная программа обработки с очень мудренным векторным созданием 3д моделей, а как обычно, чем мощнее программа, тем больше возможностей в ней заложено, и тем самым сложнее она в освоении, аспир попроще но и возможностей в ней поменьше, но интуитивно более понятна, как в создании рельефа, так и в подготовке УП для станка, это все равно что сравнивать к примеру Фотошоп и какой нибудь небольшой редактор фотографий, в 80% случаев и простенького редактора хватает для обработки фото, а те оставшиеся 20% возможно потребуются всего 1раз за все время обработки фотографий, но вот именно этот 1раз и вынесет весь мозг.

 

[val013]

Да выбор из этих двух программ по-моему сводится к одному, арткам мощная программа обработки с очень мудренным векторным созданием 3д моделей, а как обычно, чем мощнее программа, тем больше возможностей в ней заложено, и тем самым сложнее она в освоении, аспир попроще но и возможностей в ней поменьше, но интуитивно более понятна, как в создании рельефа, так и в подготовке УП для станка, это все равно что сравнивать к примеру Фотошоп и какой нибудь небольшой редактор фотографий, в 80% случаев и простенького редактора хватает для обработки фото, а те оставшиеся 20% возможно потребуются всего 1раз за все время обработки фотографий, но вот именно этот 1раз и вынесет весь мозг.

Когда стоял выбор САМ программы - пришлось почитать посмотреть. Честно говоря, не заметил, что Арткам мощнее в чём то. Обе показались функционально одинаковы и, исходя их разных соображений, выбрал Аспирин. При этом дистрибутив Арткама лежит и ждёт своего часа.
Но вопрос я в теме задал не для того, чтобы холивар разводить - лучше/хуже. Пользующим обе программы товарищем было написано:

У каждой программы есть свои достоинства, недостатки и, как это не странно, фанаты. А для меня главные критерии - это функциональность и удобство пользования. Исходя из этих критериев и перепробовав море вариантов, я пользую следующий набор программ.
1. ПП - Sprint-Layout + GGEasy
2. 2D черчение - TurboCad
3. 3D моделирование - SolidWorks
4. 2D фрезеровка - Aspire
5. Рельефы - ArtCam.
6. Принтер - Simplify3D. Иногда, когда нужно что-то специальное, например, утюг - Cura.

Заинтересовал именно п.4 и п.5. Ну не просто же так тёзка, с его уровнем, принял решение работать именно так, хотя оба этих пункта можно выполнять в какой то одной из

 

[Efenia]

Когда стоял выбор САМ программы - пришлось почитать посмотреть. Честно говоря, не заметил, что Арткам мощнее в чём то. Обе показались функционально одинаковы и, исходя их разных соображений, выбрал Аспирин. При этом дистрибутив Арткама лежит и ждёт своего часа.
Но вопрос я в теме задал не для того, чтобы холивар разводить - лучше/хуже. Пользующим обе программы товарищем было написано:

Заинтересовал именно п.4 и п.5. Ну не просто же так тёзка, с его уровнем, принял решение работать именно так, хотя оба этих пункта можно выполнять в какой то одной из

1) к сожалению я платы не делаю поэтому ничего ни за ни против сказать не могу
2) это то же не пробовал
3) solidwoks и компас 3Д, программы схожие, компас немного попроще будет, в принципе даже в освоении они похожи, переход с одного на другой никаких сложностей не вызывает, в основном эти две программы для плоскостных рельефов (корпусов, запчастей и т.д.), сложные рельефы проще делать в том же самом арткаме , или других CAD программах, чем больше изучаю арткам, тем больше вижу его возможности, но все равно иногда проще работать с солидолом или компасом, например по рисунку (молчу уже про карту высот в градациях серого) сделать обрезку и вырезку отверстий в какой нибудь крышке корпуса, или сделать плоский багет с рисунком (работа в 2х-3х плоскостях) в арткаме делается за 5 минут, в солидоле можно полдня провозится.
4) Арткам
5) Арткам
6) Cura- 90% (причем старая курица еще та что предустановлена в репитиер хост, версию не помню что то типа 1.15 или 15.1) ибо в большинстве случаев ее хватает, она простая с минимумом каких бы то ни было настроек, остальные 10% - Simplify3D это конечно для работ посложнее.
7) для лазера - Photoshop и Laserweb
В общем, каждый выбирает то что ему по душе, я не хочу сказать что мой выбор оптимален, и каждому необходимо пользоваться тем что я использую, это мой и только мой выбор, мне в этих программах проще справляться с поставленными перед мной задачами.

 

[vvv1234]

Заинтересовал именно п.4 и п.5. Ну не просто же так тёзка, с его уровнем, принял решение работать именно так, хотя оба этих пункта можно выполнять в какой то одной из

Так я же ответил, почему: нет смысла стрелять из пушки по воробьям, если есть хорошая и качественная рогатка.
И второе: поработав с рельефами, понял, что это не для меня: творчество только на этапе создания модели. А потом ждешь часами, тупо наблюдая процесс. А по окончанию долго и нудно трешь полученный результат для достижения нужного качества. Поэтому Арткам стоит, напоминая о потраченных на ожидание днях, но без использования.

 

[extrimus]

Так я же ответил, почему: нет смысла стрелять из пушки по воробьям, если есть хорошая и качественная рогатка.
И второе: поработав с рельефами, понял, что это не для меня: творчество только на этапе создания модели. А потом ждешь часами, тупо наблюдая процесс. А по окончанию долго и нудно трешь полученный результат для достижения нужного качества. Поэтому Арткам стоит, напоминая о потраченных на ожидание днях, но без использования.

Ну дык Арткам-то не виноват в том, что вы в последствии долго и нудно трете полученный результат.

 

[demyuri]

Все оказалось прозаичней! А дядя Валера интригу углядел.