Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Для меня это пока не достижимо (есть к чему стремиться). Фольгу снимал, измерял её толщину микрометром - показывает 0.04 мм, а при фрезеровании начинаю с углубления аж 0.08... В общем, как показывает наше предыдущее общение - надо мне скорее заказывать, как у Вас фрезы! )
В качестве щупа приспособил лишнюю насадку для дремеля (насадка для минифетровых кругов, окончание как у шурупа с заострением где-то 0,3мм, хвостовик подходит к цанге 3,17мм). После того, как сделал опторазвязку со светодиодной и звуковой индикацией, программным Z-щупом при фрезеровке плат пользоваться перестал. "0" по Z выставляю вручную с шагом 0,01 в конце.
При использовании программного Z-щупа микроконтроллер реагирует на минимальный (первый) контакт с фольгой. При ручном выставлении "0" заметно ,что этот первый контакт очень неустойчивый (пропадает чуть ли не от сквозняка). И это связано не с эффектом "дребезга", а с люфтами станка. Надежный контакт появляется при дополнительном опускании Z на 0,01мм. Стоит иметь это в виду.При фрезеровке плат ставлю заглубление 0,04мм, фрезеруется только фольга.
При ручном выставлении "0" заметно ,что этот первый контакт очень неустойчивый (пропадает чуть ли не от сквозняка). И это связано не с эффектом "дребезга", а с люфтами станка.
Ну, если быть уж совсем точными, то в данном моменте к дребезгу добавляется плюсом люфт нашего станка... Дребезгу и люфту вместе веселее, а по одиночке скучно. )
Ага, то есть при таком дополнительном опускании (0.01 мм) дребезг уже закончился по случаю надежного соприкосновения в ручном режиме (а программа зафиксировала высоту зонда в самом начале люфто-дребезга, то есть на 0.01 мм выше, но для нас это не то, что требуется, получается), ну а люфт станка позволяет даже ещё и ниже опускать зонд, но нам это уже не нужно в данном случае...
Для меня это пока не достижимо (есть к чему стремиться). Фольгу снимал, измерял её толщину микрометром - показывает 0.04 мм, а при фрезеровании начинаю с углубления аж 0.08... В общем, как показывает наше предыдущее общение - надо мне скорее заказывать, как у Вас фрезы! )
Ваши сообщения автоматически объединены:
Не в тему, но всё же, почемутакой мотор не приглянулся?
Ваши сообщения автоматически объединены:
Ну, если быть уж совсем точными, то в данном моменте к дребезгу добавляется плюсом люфт нашего станка... Дребезгу и люфту вместе веселее, а по одиночке скучно. )
Ага, то есть при таком дополнительном опускании (0.01 мм) дребезг уже закончился по случаю надежного соприкосновения в ручном режиме (а программа зафиксировала высоту зонда в самом начале люфто-дребезга, то есть на 0.01 мм выше, но для нас это не то, что требуется, получается), ну а люфт станка позволяет даже ещё и ниже опускать зонд, но нам это уже не нужно в данном случае...
надо мне скорее заказывать, как у Вас фрезы! ) - не дам, такая корова нужна самому.
почемутакой мотор не приглянулся? - Причина: низковато оборотов ( 12000об), двигатель RS-775WC-9013 - 21000об, 295вт.
По факту, надежный контакт щупа с фольгой получается на 0,01 мм ниже, чем учитывает микроконтроллер при программном Z-щупе. Здесь конечно значение может и чуть другое но минимальное передвижение 0,01мм.
Могу, конечно, и ошибаться (сейчас не могу проверить), но если вручную (с клавиатуры) набрать этот шаг в соответствующем поле, то можно и меньше, чем 0.01 мм.
Мне он тоже понравился очень, но чем больше число оборотов, тем больше вероятность биений и механических резонансов (шум). То есть интересно, насколько китайцы освоили технологии работы с такими высокими скоростями - подшипники, точность изготовления деталей, симметрирования намоток и так далее ( за такие цены)?
Могу, конечно, и ошибаться (сейчас не могу проверить), но если вручную (с клавиатуры) набрать этот шаг в соответствующем поле, то можно и меньше, чем 0.01 мм.
Ваши сообщения автоматически объединены:
Мне он тоже понравился очень, но чем больше число оборотов, тем больше вероятность биений и механических резонансов (шум). То есть интересно, насколько китайцы освоили технологии работы с такими высокими скоростями - подшипники, точность изготовления деталей, симметрирования намоток и так далее ( за такие цены)?
Насчет выставления "0" по Z:
пока не перешёл на ручное выставление 0, как описывал , при том же заглублении 0,04мм, частенько , при фрезеровке, плат, фольга недофрезеровывалась насквозь. Приходилось прерывать выполнение УП, выводить шпиндель за пределы платы опускать "0" на 0,01-0,02 и повторно начинать фрезеровку сначала.
Что касается корректировки перемещения, можно попробовать, хотя точности 0,01 вполне хватает.
Я правильно понимаю этот алгоритм?:
Дождаться, когда управляющая программа будет перемещаться только по Z, и только тогда прервать её выполнение, ведь координаты в Candle при останове физически не совпадают с координатами фрезы на несколько шагов программы. По G-коду посмотреть координаты Х, Y этой точки (они за несколько шагов программы в нашем случае не менялись) и по ним вручную выставить предполагаемый ноль в этой плоскости. После при необходимости обнулить X и Y в Candle, ну и по Z, как выше, перед работой заново найти "0" вручную (не забыть обнулить и Z), поднять фрезу на всякий случай на несколько мм и начинать фрезеровку заново.
Я правильно понимаю этот алгоритм?:
Дождаться, когда управляющая программа будет перемещаться только по Z, и только тогда прервать её выполнение, ведь координаты в Candle при останове физически не совпадают с координатами фрезы на несколько шагов программы. По G-коду посмотреть координаты Х, Y этой точки (они за несколько шагов программы в нашем случае не менялись) и по ним вручную выставить предполагаемый ноль в этой плоскости. После при необходимости обнулить X и Y в Candle, ну и по Z, как выше, перед работой заново найти "0" вручную (не забыть обнулить и Z), поднять фрезу на всякий случай на несколько мм и начинать фрезеровку заново.
Немного проще. Как правило, то что недостаточна глубина фрезеровки видно в начале работы. Отфрезеровал пару сантиметров дорожки, если заглубление недостаточно, прерываешь программу независимо от положения по Z. Поднимаешь фрезу на 1-2мм, выводишь за пределы стеклотекстолита. Опускаешь по Z на 0,01мм ниже "0". Обнуляешь ось Z. Выводишь на безопасную высоту отсылаешь в "0" по X и Y. Нажимаешь "сброс" и запускаешь программы сначала. Убеждаешься,что глубина достаточна , продолжаешь фрезеровку.
В своем станке я использую бутерброд RAMPS 1.4 и mega2560. Прошивка grbl-RAMPS 0.9. Может кто подскажет где у меня в прошивке можно посмотреть какой пин отвечает за щуп.
Не совсем понял различия, судя по главной мысли (которую выкусил из всего предложения) получается что необходимыми параметрами события в случае клавиатуры является только факт появления проводимости между контактами , а в случае с зондом к необходимым параметрам добавляется еще и некое время , правильно ли я Вас понял ?
если да , то к Вам вопрос. Так как время это очень относительная штука, следовательно относительно какого момента нужно фиксировать время ?
Если зонд опускается слишком медленно, то дребезг может быть значительным и проблема остается даже при программном решении - дребезг сказывается на повторяемости определения нуля по Z.
опять же не совсем понятен механизм зависимости наличия дребезга от скорости, можно тогда вопрос а каково значение скорости при котором пропадает дребезг и при каком значении он появляется ?
Опустите зонд несколько раз в ноль в одной и той же точке и увидите, что каждый раз будет небольшое отклонение. Это как раз влияние дребезга при контактах поверхности и зонда.
мне кажется что отклонение будет определятся не дребезгом , а совсем другими явлениями, например такими как механический люфт оси , пропуск шагов двигателем и т.д.
Да, причём, чтобы отделить одно истинное касание от другого и не срабатывать на ложные от дребезга, люфта и так далее используется задержка по времени в программах или фильтрация ложных (они как правило более высокочастотные по сравнению с нашими движениями пальцами).
В идеале - нажал на клавишу, система откинула ложные срабатывания и зафиксировала это одно нажатие. Причём в случае с клавиатурой у системы есть широкий выбор временных задержек, в течение которых она программируется не реагировать на любые нажатия - десятки и сотни миллисекунд. То есть вот такой запас по времени есть в данном случае с клавиатурой, потому что мы физически вряд ли сможем чаще реально нажимать на клавиши.
в случае с зондом к необходимым параметрам добавляется еще и некое время , правильно ли я Вас понял ?
если да , то к Вам вопрос. Так как время это очень относительная штука, следовательно относительно какого момента нужно фиксировать время ?
Да, в случае с зондом ситуация немного другая, как бы сам зонд - он и клавиатура и плюсом должен себя в нужном месте остановить ( не только нажимаем "кнопку", но и фиксируем её). Он движется, поэтому нужно знать время, когда же это движение зонда-кнопки нужно прекратить. И если в случае с клавиатурой время, на которое система могла не реагировать на ложные срабатывания, чтобы исключить ошибки дребезга-люфта - это сотни миллисекунд (возможно), то в случае с зондом, он за это время опустится на некоторое расстояние и в зависимости от его скорости приближения к поверхности может не только найти уверенное соприкосновение с поверхностью - так нужный нам ноль, но
1) остановиться от первого же по счету нестабильного (дребезго-люфтового) замыкания цепи через зонд (как выше делился своим опытом Alsan, скорее всего так и делает программа нашего GRBL), что возможно при , наверное, любой скорости опускания зонда.
2) если использовать какие-то методы борьбы с дребезго-люфтом (задержка в программе или конденсатор - как примитивный фильтр, а и то и другое ( а конденсатор ещё в зависимости от емкости) задерживает по времени реакцию GRBL на останов), то зонд за это время успеет немного сместиться к поверхности и вот этот его путь - это уже какая-то неопределенность или погрешность. В принципе программа GRBL может это учесть и поднять "проскочивший" нужную высоту зонд, но это уже надо учитывать особенности станка.
Вот опять же Alsan для нашего станка вывел свою практическую формулу ( в его постах выше в этой теме), что от программного "0" по Z в GRBL, до нормального соприкосновения фрезы с медью, надо ещё опустить зонд на 0.01 мм. Получается из таких опытов, что для нашего станка ( в среднем), дребезго-люфт начинается при приближении к плате на расстояние 0.01 мм и именно его фиксирует программа.
Сложный вопрос! Дребезго-люфт, наверное, есть всегда. Всё остальное решается по месту в каждом случае по своему. Просто его влияние пытаются свести к минимальному в каждом конкретном случае, чтобы он не мешал принципиально работать той или иной системе.
Если кнопка начинает "залипать" (как вариант утрированного дребезга), то временно её как бы можно победить более резко нажимая на неё, а при плавном нажатии, она будет выдавать серию нажатий вместо одного....
В нашем станке, наверное, первое касание принимается за ноль. Но это , скорее всего, примерно на 0.01 мм выше поверхности (при использовании зонда Alsanа и его стеклотекстолита и принять, что характеристики его станка среднестатистические).
Но точно знает ответы на вопросы тот, кто писал программу под GRBL - борется он с дребезгом-люфтом или нет и как именно... Ну а мы делаем предположения из нашего опыта со станком.
верно, только давайте уточним , в рамках программы нажатие на клавишу должно породить так называемое событие , и далее это событие может быть "использовано" где угодно , не подавляя дребезг клавиатуры получится весьма скверная ситуация когда на одно реальное нажатие будет генерироваться куча событий и эти события действительно ложные. Что касается зонда то там все тоже самое за одним исключением , там нет необходимости в подавлении дребезга , ибо для зонда необходимо только первое событие обработка которого приводит к остановке двигателя, поэтому последующие события вызванные дребезгом не приведут ни к каким результатам. Для зонда гораздо важнее такой параметр как минимальное время отклика системы на событие , а всяческий дребезг контактов не влияет на работу . Именно поэтому я ранее и говорил что с конденсаторами на входе надо быть аккуратней , дабы не "завалить" фронт - не увеличить время срабатывания.
мне кажется что отклонение будет определятся не дребезгом , а совсем другими явлениями, например такими как механический люфт оси , пропуск шагов двигателем и т.д
При поиске "0" по Z мы превращаем зонд в обычную кнопку на замыкание, поэтому хотим мы этого или нет, но тут же должны столкнуться с дребезгом. А его составляющие - люфт, пропуск шагов - ну да, тоже принимают в этом участие....
"
Дре́безг конта́ктов — явление, происходящее в электромеханических коммутационных устройствах и аппаратах (кнопках, реле, герконах, переключателях, контакторах, магнитных пускателях и др.), длящееся некоторое время после замыкания электрических контактов. После замыкания происходят многократные неконтролируемые замыкания и размыкания контактов за счет упругости материалов и деталей контактной системы — некоторое время контакты отскакивают друг от друга при соударениях, размыкая и замыкая электрическую цепь.
В зависимости от размеров, массы, материала и конструкции контактной системы время дребезга (время от первого соприкосновения контактов до затухания механических колебаний и установления стабильного контактирования) составляет 0,1—2 мс у миниатюрных герконов и до сотен миллисекунд у мощных контакторов. При размыкании электромеханических контактов дребезг не наблюдается." https://ru.wikipedia.org/wiki/Дребезг_контактов
Ну да, скорее так в GRBL программа и работает, но до реальной платы (до нормального сцепления с поверхностью фольги) ещё остается 0.01 мм, что приходится уже учитывать пользователям... Так что идеального нет, всегда нужно подстраиваться под реальное....
Именно минимальное время отклика всегда важно в подобных системах.
Ну а не влиянии дребезга в данном случае - спорный вопрос. Получается, что программа, наверное, вообще не борется с дребезгом, поэтому срабатывает всегда на первый по счету электрический контакт, который сумела отследить, а если учесть что этот контакт был из целой серии "дребезговых" (то есть не точных, а случайных) при каждом касании, то карта высот у нас снимается с добавлением (по Alsanу) погрешности максимальной до 0.01 мм.
При поиске "0" по Z мы превращаем зонд в обычную кнопку на замыкание, поэтому хотим мы этого или нет, но тут же должны столкнуться с дребезгом. А его составляющие - люфт, пропуск шагов - ну да, тоже принимают в этом участие..
в том то и дело что не превращаем , выше описывал почему. Требования к ним абсолютно разные.
PS что такое дребезг, какова его физическая природа , а так же какими способами с ним бороться аппаратно и программно знаю сильно не по наслышке, поэтому вики была лишняя
Ну да, как программе сообщишь в этом случае, что прошло уже энное количество миллисекунд (время фронта) от момента срабатывания датчика (зонда) и надо было останавливать подачу по Z немного ранее... И чем быстрее в схеме с конденсатором движется зонд, тем больше ошибка и чем емкость его больше, тоже....
Ну а не влиянии дребезга в данном случае - спорный вопрос. Получается, что программа, наверное, вообще не борется с дребезгом, поэтому срабатывает всегда на первый по счету электрический контакт, который сумела отследить, а если учесть что этот контакт был из целой серии "дребезговых" (то есть не точных, а случайных) при каждом касании, то карта высот у нас снимается с добавлением (по Alsanу) погрешности максимальной до 0.01 мм.
Ну хорошо , можете попробовать закрепить на оси Z индикатор часового типа , замете на нем положение по высоте , а потом поднимите и опустите ось на фиксированную величину (чем больше размах тем лучше) вангую что будете удивлены )
Ну хорошо , можете попробовать закрепить на оси Z индикатор часового типа , замете на нем положение по высоте , а потом поднимите и опустите ось на фиксированную величину (чем больше размах тем лучше) вангую что будете удивлены )
Не буду удивлён! Нет у меня такого индикатора...)
Это булыжник в сторону нашего станка?
Не, пока он мне нравится, хотя совершенству нет предела...) Будем, как и большинство на форуме в силу своих возможностей его улучшать.
Конечно, Ваше программное обеспечение для блокировки рекламы отлично справляется с блокировкой рекламы на нашем сайте, но оно также блокирует полезные функции. Мы стараемся для Вас и не обязываем Вас донатить и скидывать денег на наши кошельки, чтобы пользоваться форумом, но реклама это единственное, что позволяет поддерживать проект и развивать его.
)
