ЭКСПРЕСС ВОПРОС Линии ступеньками на поворотной оси

[ubila]

Всем привет!
Внезапный трабл вылез после установки дополнительного шаговика в качестве поворотной оси, вместо оси Y. До этого я катал заготовку по оси Y при помощи прижимов к столу (публиковал достижения в теме "Поворотная ось для бедных").
Так вот, теперь, при нанесении лазером микрогравировки (диаметр 23мм) в lasergrbl, все линии выходят зубчатыми, т.е. со ступеньками.
Файл готовлю в Аспире и экспортирую в svg (этот формат только из Аспире нормально сохраняется). Соответственно настройки качества моделирования и тд - стоят нормальные (не лоу).
Также, скорректировано $101 по формуле, в соответствии с диаметром заготовки.

Насколько я понимаю, такая фигня происходит из-за того, что шаговик в данном случае работает напрямую, без редуктора. В предыдущем варианте, когда заготовка каталась по столу, всё было очень гладко и круто.

Что думаете на этот счет? Может кто сталкивался? Решается как-то или только через редуктор или трапец. передачу?

 

[demyuri]

1:51 это да, МОЩА!!! 775ым движком можно тонну поднимать.
Рассмотрите вариант с редуктором из шуруповерта.

 

[extrimus]

Редуктор только увеличивает мощу на ведомом валу, и больше ничего. Зубастость он не уберет.

 

[ubila]

Редуктор только увеличивает мощу на ведомом валу, и больше ничего. Зубастость он не уберет.

А что уберёт? Доступное решение нужно. И ещё интересно, почему если катать заготовку по столу, зубастости нет, а если напрямую с движка крутить - есть? Я вроде уже понял, но кажется не до конца...

 

[demyuri]

Кстати да, верно дядя Андрей заметил. Редуктор повлияет только на $$, отвечающие за количество шагов/мм (шаг/угол). Ступеньки так и останутся, просто вместо 10 импульсов/ступеньку, будет 250 имп/ступеньку.

Ваши сообщения автоматически объединены: 16.01.2022

Я вроде уже понял, но кажется не до конца...

Поделитесь догадкой, мне тоже интересно стало.

 

[ubila]

Кстати да, верно дядя Андрей заметил. Редуктор повлияет только на $$, отвечающие за количество шагов/мм (шаг/угол). Ступеньки так и останутся, просто вместо 10 импульсов/ступеньку, будет 250 имп/ступеньку.

Ваши сообщения автоматически объединены: 16.01.2022

Поделитесь догадкой, мне тоже интересно стало.

Выходит что моя "поворотная ось для бедных" (катать заготовку по столу) - единственный вариант?

 

[extrimus]

А что уберёт?

Количество линий при прожиге, чем их больше, тем меньше зубастости.

 

[Robinson1957]

Единственный редуктор за вменяемые деньги нашёл такой:

Вообще то, как правило, планетарные редуктора имеют значительный люфт, неустранимый.

Кстати да, верно дядя Андрей заметил. Редуктор повлияет только на $$, отвечающие за количество шагов/мм (шаг/угол). Ступеньки так и останутся, просто вместо 10 импульсов/ступеньку, будет 250 имп/ступеньку.

В этом и дело. Пересчитай передаточное число имп на 1мм и получится что редуктор надо, однако. Он как раз эту микродискретность и обеспечит.

 

[ubila]

К слову

Количество линий при прожиге, чем их больше, тем меньше зубастости.

Да, попробую, только у меня задача, в которой принципиально, чтобы прожиг был векторный, а не с растровый картинки, т.к. это калиграфический текст с тонкими линиями. Это принципиально.

 

[extrimus]

К слову
Да, попробую, только у меня задача, в которой принципиально, чтобы прожиг был векторный, а не с растровый картинки, т.к. это калиграфический текст с тонкими линиями. Это принципиально.

Ну и выбирайте тогда в настройках программы векторный режим.

 

[ubila]

Ну и выбирайте тогда в настройках программы векторный режим.

Так я же и выбрал. Когда открываешь svg - вариантов нет - режим резки по вектору.

 

[demyuri]

В этом и дело. Пересчитай передаточное число имп на 1мм и получится что редуктор надо, однако. Он как раз эту микродискретность и обеспечит.

В принципе, как костыль, можно использовать. Картинку сделать большого размера, с высоким разрешением. $$ задать меньше чем нужно, получится масштабирование.

 

[extrimus]

Так я же и выбрал. Когда открываешь svg - вариантов нет - режим резки по вектору.

Попробуйте перекатить этот svg в растр. Может чего и получится.

 

[Robinson1957]

В принципе, как костыль, можно использовать. Картинку сделать большого размера, с высоким разрешением. $$ задать меньше чем нужно, получится масштабирование.

Оно бы и всё ничего, только калиграфия на детали сплюснута будет.
Если при катании по столу разрешение было 800 имп/мм, то при врашалке из движка, при диаметре 23мм: 800/(23*3.14) =11,07164822 т.е. меньше в 72,256631 раза! И составит чуть менее 0.1мм., что шире луча лазера в 2 - 3 раза.
О какой бесступенчасти может быть речь. Тут либо редуктор, дибо делитель хотя бы на 128, но такого фарта у нас нет. Проще заготовку катать. Но это только для лазера, а вот под фрезу придётся изгаляться редуктором

 

[ubila]

Подзаказал зубчатых шкивов, правда большие шкивы 80 или 120 зубов только из Китая можно получить. Буду экспериментировать со шкивами 20 и 60 зубов. А если не пройдет - думаю напилить деталек для сборки соответствующих шкивов из оргстекла на нашем станке.
В свиязи с этим интересуюсь обращением формулы, чтобы через связку шаговик - ременной редуктор, получить те самые 800 имп/мм. поскольку с этим значением выходит великолепный результат по вектору. Причем на столько хороший, что можно было бы и дальше катать изделия по столу, просто хлопот довольно много, и неизбежен брак (примерно 1 шт. на 50 изделий). Хотя для мелкосерийных работ, можно и смириться.

Подскажите пожалуйста, как эта формула выглядит?) Речь идет о зубчатом стандарте GT2 под ремень 6мм. Хотя, если думать об использовании этой оси для фрезерных работ, возможно придется ставить ремень 10мм.

 

[demyuri]

Подскажите пожалуйста, как эта формула выглядит?) Речь идет о зубчатом стандарте GT2 под ремень 6мм. Хотя, если думать об использовании этой оси для фрезерных работ, возможно придется ставить ремень 10мм.

Если 6 и 10 ширина, то не имеет значения. Длина ремня тоже не играет роли. В редукторе важны только диаметры шкивов (количество зубьев шестерен), в вашем случае даже обороты двигателя не важны. Только коэффициент редукции. Чтобы сохранить 800 имп/мм, нужно подобрать этот коэффициент. Не лучший вариант, на мой взгляд. Сейчас туго мысли работают, может кто посообразительней подскажет чего дельное.