Оптимизация холостых ходов

[VikNik]

А то получается, что не вы программу свою должны подстроить под пользователей, а пользователи вашей программы должны ещё под вас и подстраиваться - менять Candle на что-то другое. Жил-поживал пользователь, а тут вы приходите и говорите: "Дайте, пожалуйста, попить, а то так есть хочется, что переночевать негде."

А повернём вопрос другой стороной. Пользовался-пользовался некто чем то вроде bCNC, а потом решил освоить GGEasy. И теперь ему нужно ставить Candle? Многие сендеры показывают картинку красивее, чем Candle, цветную, а не чёрно-белую. А дальше см. конец своей цитаты.
Мы с Вами сошлись во мнении, что после GGEasy оптимизация не нужна. Интересно, какой у них алгоритм поиска следующей точки?
И Вы не отрицаете, что есть алтернативные Вашей САМ способы подготовки УП для ППМ. Которым позарез нужна оптимизация (см. EP-32.nc). И вот для этого контингента и написано то, что подачу нужно вписывать в Header управляющей программы. Иначе получится то, с чем я столкнулся сегодня - полная ж.....
А насчёт затрат моего времени Вы не беспокойтесь. Лет мне уже много. И это занятие помогает отодвинуть деменцию. Как то так. И программу я всё таки допилил.

Ваши сообщения автоматически объединены: Вчера в 21:28

Кроме того мне удалось решить вопрос c корректной обработкой строк вида
G0XnYnS0
G1XnYnSr
Что раньше у меня вызывал некоторые затруднения.
А это не только GGEasy

 

[ЮрийВ]

И Вы не отрицаете, что есть альтернативные Вашей САМ способы подготовки УП для ППМ. Которым позарез нужна оптимизация

Не отрицаю. Есть любители Flatcam и CopperCAM. Возможно, для них ваша программа при работе с этими программами и важна. Но почему-то они не спешат
опробовать её и поделиться в вашей теме (здесь) своими результатами. Так что ждём, когда они подключатся...

И программу я всё таки допилил.

Рад за вас. Но чем больше людей не просто промолчат, а опробывают её, чем больше протестируют, тем больше будет уверенность, что ошибок в ней нет.
Кстати, на счет времени. Вы пробовали поработать с HiAsm? Думаю, что с вашим опытом это будет не трудно. А потом, глядишь, и Паскаль захочется изучить.

Ваши сообщения автоматически объединены: Вчера в 22:02

Интересно, какой у них алгоритм поиска следующей точки?

Этот секрет знает только разработчик GGEasy, X-Ray. Так что обращайтесь к первоисточнику и, наверное, в теме основной о GGEasy.

 

[VikNik]

Кстати, на счет времени. Вы пробовали поработать с HiAsm? Думаю, что с вашим опытом это будет не трудно. А потом, глядишь, и Паскаль захочется изучить.

Поздновато уже. Когда я работал, то занимался программированием миктопроцессоров на их ассемблере. Задача была - добиться от них максимального быстродействия. Сделать это можно только на ассемблере, когда хорошо знаешь их структуру, да ещё и с использованием некоторых спекулятивных методов. Соревновался я с парой программистов, которые писали на якобы адаптированом для этих девайсов языке высокого уровня, но ни хрена не знали что у них внутри. Мои поделки работали в несколько раз быстрее, чем их. Самый высокий уровень языка, которым я пользовался для вычисления необходимых таблиц, были VBS скрипты. Не шибко удобно, но быстро и достаточно просто. И нормальный бейсик я начал осваивать уже будучи на пенсии.

 

[ЮрийВ]

Задача была - добиться от них максимального быстродействия.

Эта задача и остается навсегда - из самых дешевых микропроцессоров выжать максимум...
В начале 90-х меня попросили, так как я работал с цифровой обработкой сигнала (одномерного), сделать двумерную фильтрацию картинки с экрана с датчика УЗИ, на которой было много мелких пиков, которые по своей сути были лишними там, и чтобы программа поместилась в строго отведенном месте в ZX Spectrum...
Помню, что примерно за 3...4 секунды картинка успевала очиститься от ненужного шума... Это был мой первый рабочий опыт на ассемблере.

оффтоп

 

[Alexmit]

Есть любители Flatcam и CopperCAM. Возможно, для них ваша программа при работе с этими программами и важна.

Увы быстрый тест был провален.
CopperCAM имеет схожий алгоритм. Картинки были чем-то похожи. Но оптимизатор накрутил лишнего.
Flatcam 8.991 оказался даже лучше. Мне там картинка понравилась больше всего. А оптимизатор всю эту красоту испортил.
Это на отверстиях.
На гравировке, после CopperCAM, вообще никаких изменений, только последнюю окружность испортил.

У меня конечно появились некоторые идеи для тестов, но это как-нибудь позже.

 

[VikNik]

Уважаемый Алексей.
Ваша задача утопить моё предложение? Чем больше отрицательных отзывов - тем меньше интереса.
Я никогда не занимался печатными платами ни на профессиональном ни на любительском уровне. Исключительно гравировкой картинок.
И её эффективность показал на примере картинки с ангелочками, построенной в программе LaserGrbl, входящей в комлект поставки станка.
Привязал к ППМ её не я, а Sany-sch, который делал свою УП отнюдь не в профессиональной САМ. Но и там она показала приличный эффект.
Да и по вычислительным затратам мой алгоритм далеко не оптимален. Он должен производить


вычислений расстояния, где n - количество вычислений, а k - количество трасс.
Интересно, что при k=1000 n=100500, чило очень популярное у айтишников. Но это лирика.
На этом я предлагаю поставить точку в привязке этой программы к профессиональным САМ для ППМ и больше к этому вопросу не возвращаться.
Однако есть некоторое количество не шибко профессиональных программ, которые делают УП из Gerber или .pcb файлов. Вот там она может себя проявить.

 

[Alexmit]

Ваша задача утопить моё предложение?

Нет.

На этом я предлагаю поставить точку в привязке этой программы к профессиональным САМ для ППМ и больше к этому вопросу не возвращаться.
Однако есть некоторое количество не шибко профессиональных программ, которые делают УП из Gerber или .pcb файлов. Вот там она может себя проявить.

Нужен список в документации, с какими программами рекомендуется использовать оптимизатор, а с какими не имеет смысла.
Причем с указанием версии и режима работы. Тогда и отрицательных отзывов будет меньше.
А пока считайте, что идёт этап тестирования.