ЕСТЬ ИДЕЯ Регулируемый по высоте портал

[Просто Дед]

Во всех этих вариантах возможна, при перемещениях, потеря перпендикулярности оси Z по отношению к поверхности стола (или параллельности оси Х, что не лучше). В этом случае, при каждом перемещении, без контроля и соответствующих регулировок не обойтись. Требуется особая, высокая точность при изготовлении станка, чего в домашних условиях достичь трудно. Все эти усложнения конструкции того стоят?

 

[ЮрийВ]

Во всех этих вариантах возможна, при перемещениях, потеря перпендикулярности оси Z по отношению к поверхности стола (или параллельности оси Х, что не лучше).

Если учесть, что столы всех станков, которые рассматриваются на форуме, не идеальные и это вынуждает в большинстве случаев делать не только жертвенный стол, но и его предварительно выравнивать фрезерованием, что обеспечивает перпендикулярность и параллельность в стоке, то в данном случае тем более, прибегнув к данном практике, решаются проблемы неточной юстировки высоты боковинок X, если она потребуется после изменения высоты Z. Ну и карту высот тоже можно применять.
На больших высотах, если не деревяхи, то возможно, обрабатываются корпуса, в которых требуются разного рода прорези сделать и гравировки.

 

[demyuri]

Во всех этих вариантах возможна, при перемещениях, потеря перпендикулярности оси Z по отношению к поверхности стола (или параллельности оси Х, что не лучше). В этом случае, при каждом перемещении, без контроля и соответствующих регулировок не обойтись. Требуется особая, высокая точность при изготовлении станка, чего в домашних условиях достичь трудно. Все эти усложнения конструкции того стоят?

Для деревяшек пойдет, рабочий вариант. Для большей точности можно использовать калибр, выставить одну сторону, перенести калибр на другую и затянуть.

 

[demyuri]

 

[Robinson1957]

А, собственно, почему бы и нет, если на стойках собрать Z, на MGNах (базы там дрстаточно) и синхронизированных ШВП (да хоть и на трапециях) то на траверсе портала останется только каретка Х. Плюс такой схемы в том, что можно перезакреплять шпиндель ещё и горизонтально вдоль Y, тем самым реализовать и шипорез и для высоких деталей обработку сбоку.

 

[demyuri]

А, собственно, почему бы и нет, если на стойках собрать Z, на MGNах (базы там дрстаточно) и синхронизированных ШВП (да хоть и на трапециях) то на траверсе портала останется только каретка Х. Плюс такой схемы в том, что можно перезакреплять шпиндель ещё и горизонтально вдоль Y, тем самым реализовать и шипорез и для высоких деталей обработку сбоку.

Именно!!! У дяди Валеры в теме показывал картинку-набросок. Два ШД по Зет таскают траверсу, по Х только держатель шпинделя, ничего лишнего. И возможность горизонтального шпинделя. Сплошные плюсы.

 

[Alsan]

Это видео уже выкладывали где-то в другой теме. Но проще оказалось найти на ютубе.
Наглядный пример перемещаемой по Z оси Х.

 

[Efenia]

Как показано на видео , малопригодная конструкция для вертикальных стоек, и если для столов это вполне нормально, то для станка слишком много придется вложить, что бы обеспечить одинаковую жесткость при разных положениях выдвижной штанги, при таком типе выдвижения заложенны довольно приличные люфты , которые фиксируются контрящими винтами, в результате винт и является основной частью , который испытывает всю вертикальную нагрузку. Если уж и делать регулируемую консоль по осьи Z , то можно посмотреть как это реализовано на сверлильных бюджетных станках, в которых стол перемещается по трубе и зажимается обжимным кольцом, в этом случае нагрузка хоть распределяется по площади всего кольца.

 

[demyuri]

при таком типе выдвижения заложенны довольно приличные люфты , которые фиксируются контрящими винтами

Обшибаешься, дядя Вова.

 

[Efenia]

Это видео уже выкладывали где-то в другой теме. Но проще оказалось найти на ютубе.
Наглядный пример перемещаемой по Z оси Х.

Красиво, мощно, профессионально, и очень дорого. В основном для большинства работ такой рабочий обьем и не требуется, особенно учитывая то что данный станок не имеет поворотного узла шпинделя, в общем очередной универсал, с узко специализированными задачами, мало пригодном для производст, поэтому и делаются такие станки штучно и только под заказ, и востребованность такого оборудования низкая.

Ваши сообщения автоматически объединены: 06.02.2022

Обшибаешься, дядя Вова.

Может быть, но как показывает практика то в нашем случае лучше рассматривать наверное конструкцию по типу стоек амортизаторов от авто, ,люфтов практически нет, жескости на движок в полтора киловатта хватит, стоимость не высокая (относительно), можно легко придумать регулировку и фиксацию вылета штока, можно даже давление стравить, для облегчения горизонтального перемещения. Но в нашем случае , по-моему, если хотите сделать регулируемую высоту , то может проще ось Z перемещать относительно оси X , просто насверлив отверстий на площадке крепления оси Z к оси Х на разных уровнях, не скажу что это самый лучший вариант (есть пара моментов отрицательных) , но для таких станочков вполне реализуемый, в отличии от выдвижных штанг.

 

[Robinson1957]

в отличии от выдвижных штанг.

Володь, да причем тут телескопические штанги, можно и к стойкам вертикально направляйки поставить и на них траверсу подвесить. На траверсе оставить только каретку Х. Типа как на принтерах, только пожестче.

 

[Efenia]

Обшибаешься, дядя Вова.

О чем это видео? О том как эта хрень вытаскивается? Люфты не показывают ни при скручивании, ни продольные, в общем ничего полезного я не увидел, вы возмите 15ю профильную трубу в 20 тую вставьте , эффект то же, в прочем как и люфты соизмеримые, а дальше прикиньте как это все зафиксировать, теперь возьмите дрель и ручку к ней , попробуйте зафиксировать, теперь возьмите трубу диаметром приблизительно равным диаметру крепежу под ручку дрели, и зафиксируйте на ней эту ручку дрели , посмотрите люфты, и задайте вопрос что проще и надёжнее, профиль в профиле или хомут на трубе. Ну это так просто мои размышления.

 

[Efenia]

Володь, да причем тут телескопические штанги, можно и к стойкам вертикально направляйки поставить и на них траверсу подвесить. На траверсе оставить только каретку Х. Типа как на принтерах, только пожестче.

Можно, и так делают, но жестокость стоек должна быть очень большая, два винта на оси Z просто необходимо, любой люфт траверсы просто не допустим, должна быть обеспечена синхронизация винтов на высоком уровне, а это обратная связь у шд должна быть, в общем редко применяемая конструкция из за сложности изготовления, да и дополнительные затраты на ненужные действия типа подъёма траверсы Х целиком , как энергетические, так и материальные, мало используемые в станкостроении, вопрос в том что зачем поднимать весь вес траверсы, когда можно и весом шпинделя только обойтись, затраты на производство и обслуживание возрастают,

 

[demyuri]

, должна быть обеспечена синхронизация винтов на высоком уровне, а это обратная связь у шд должна быть, в общем редко применяемая конструкция из за сложности изготовления,

Ну да-ну да...продольно-фрезерные очень редко применяются. И синхронизацию можно обеспечить, и обратная связь не нужна.

вопрос в том что зачем поднимать весь вес траверсы,

...если можно повешать противовес. Во-вторых, не такой большой вес траверсы получится, чтобы пара ШД не справилась.

 

[Robinson1957]

редко применяемая конструкция из за сложности изготовления, да и дополнительные затраты на ненужные действия типа подъёма траверсы Х

Плюс этой схемы, повторяюсь, что появляется возможность горизонтального размещения шпинделя для габаритных по высоте деталей и нарезки шипов, что уже поднималось на форуме. Синхронизировать же можно и ремнем или валом.