ПОЛЕЗНО Съемник для ER11 из магазина

[Бор33]

Коллеги по шпинделям. Нас как всегда увело малость в сторону. И притянуло к подшипникам. Но мне кажется это мало относится к биениям. При износе подшипника появляется люфт, а биение существует и при совершенно исправном, не побоюсь этого слова, идеальном подшипнике. Хотелось бы услышать вашего авторитетного мнения о установки цанг, имея большой опыт, поделитесь есть ли зависимость биения от установки цанги в патроне. А со шпинделями, подшипниками и индикаторами микрометрическими часового типа все довольно ясно. И то что 775 моторчик гумно тоже. Но суть вопроса не про то что гумно, а про то что из гумна торчит.

 

[vvv1234]

Хотелось бы услышать вашего авторитетного мнения о установки цанг, имея большой опыт, поделитесь есть ли зависимость биения от установки цанги в патроне.

Зависит. Например, делал такой эксперимент: биения на фрезе в зависимости от глубины ее установки в цангу. Цанга 3.175мм ААА. Если хвостовик не выходит из задней части цанги - 10мкм, если немного выходит (всего на несколько мм) - 20мкм. И от поворота цанги зависит, но не так сильно.

Еще зависит от концентричности резьбы накидной гайки по отношению к оси вращения. Был у меня один такой шпиндель, биения на конусе - 5мкм, на фрезе - 150мкм . Оказалось, что ось резьбы шпинделя сильно несовпадала с осью вращения.

 

[Robinson1957]

И притянуло к подшипникам. Но мне кажется это мало относится к биениям. При износе подшипника появляется люфт, а биение существует и при совершенно исправном, не побоюсь этого слова, идеальном подшипнике.

Идеальных подшипников не бывает, у каждого типа свое предназначение и свои допущения (не допуски) в применении. Действительно качественных подшипников не очень то и много. К особо качественным в описании есть даже допуск (!) по эксцентричности. Так, что есть вроде бы неплохие по ходу, но после их установки сам вал начинает "бить". И парная их установка получает неравномерное вращение вала.

 

[vvv1234]

Идеальных подшипников не бывает, у каждого типа свое предназначение и свои допущения (не допуски) в применении. Действительно качественных подшипников не очень то и много. К особо качественным в описании есть даже допуск (!) по эксцентричности. Так, что есть вроде бы неплохие по ходу, но после их установки сам вал начинает "бить". И парная их установка получает неравномерное вращение вала.

А еще, как тут кто-то когда-то заметил, шары и квадратные бывают, пи ер квадрат, понимаешь . Поэтому и цанга называется ЕР.

оффтоп

 

[Бор33]

Идеальных подшипников не бывает, у каждого типа свое предназначение и свои допущения (не допуски) в применении. Действительно качественных подшипников не очень то и много. К особо качественным в описании есть даже допуск (!) по эксцентричности. Так, что есть вроде бы неплохие по ходу, но после их установки сам вал начинает "бить". И парная их установка получает неравномерное вращение вала.

Идеального вообще ничего нет. Есть допуск.

 

[demyuri]

от поворота цанги зависит, но не так сильно.

Тут чистая математика: минус на минус даёт плюс. Биение патрона минус биение цанги=отсутствие биения на фрезе. И обратное: БП+БЦ=БФ.

 

[Бор33]

Еще зависит от концентричности резьбы накидной гайки по отношению к оси вращения.

Вы правы. Есть такое. Посмотрел ISO 15488-2003 в нем указана величина биения резьбы относительно конуса патрона 0.01 и величина биения переднего конуса гайки ( если можно так назвать, хотя там конус один) относительно резьбы гайки 0.01. спасибо за информацию. Учтем.

Ваши сообщения автоматически объединены: 25.08.2023

Тут чистая математика: минус на минус даёт плюс. Биение патрона минус биение цанги=отсутствие биения на фрезе. И обратное: БП+БЦ=БФ.

С вращением понятно. Но я рассказывая о свои бдениях не говорил о вращении цанги по оси, я говорил о колебательных движениях вправо, влево, вверх, вниз, без вращения цанги по оси. Не поиск минимального биение путем, как вы говорите, плюса минуса, а точная посадка цанги в конус за счет колебательных движений, в любом взаимном положении патрона, цанги , фрезы.

 

[vvv1234]

С вращением понятно. Но я рассказывая о свои бдениях не говорил о вращении цанги по оси, я говорил о колебательных движениях вправо, влево, вверх, вниз, без вращения цанги по оси. Не поиск минимального биение путем, как вы говорите, плюса минуса, а точная посадка цанги в конус за счет колебательных движений, в любом взаимном положении патрона, цанги , фрезы.

Патроны и цанги ER удобны в пользовании, но далеко не самый точный вариант установки фрезы. Пример более точных, стабильных и надежных цанг - конус Морзе с затяжкой сверху.

 

[demyuri]

точная посадка цанги в конус за счет колебательных движений

А это признак несовпадения углов конуса патрона и цанги.

 

[vvv1234]

А это признак несовпадения углов конуса патрона и цанги.

Это точно, патрон или цангу надо менять.

Еще мне попадались цанги, в которые калиброванная фреза вначале входит нормально, а потом с приличным усилием. Также встречался другой тип дефекта: фреза в незатянутой цанге не держится, выпадает под собственным весом.

 

[Ruark]

Понадобилось мне снять со свежекупленного LD42WS-250W цанговый патрон. Есть необходимость разобраться в том, кто виноват в его достаточно заметной вибрации, не сильно меньшей чем у стокового 775 движка. То ли патрон, то ли плохая балансировка ротора. Купил во Всеинструменты.ру по наводке топикстартера именно этот съемник Deli DL-E103. За лыски патрона на этом "шпинделе" зацепиться нельзя, но между передней крышкой движка и патроном есть достаточный для лапок съемника зазор, в котором расположено силиконовое кольцо. ДорезАть резьбу на стяжных болтах лапок съемника не стал, просто заменил их подходящими винтами М5 с полной резьбой. В качестве проставки для штока съемника использовал небольшой обрезок шпильки М6, в одном торце которого сверлом сделал лунку для шпиля штока. Чтобы проставка в посадочном канале патрона не болталась просто обмотал ее изолентой до диаметра 8мм.
Решил для начала попробовать чуть-чуть сдвинуть патрон без нагрева, чтобы оценить плотность посадки. Патрон пошел нормально. Дальше буду снимать с нагревом - зачем зря драть вал.
Но попутно вдруг пришло в голову промерить глубину лысок на патроне - уж больно грубовато они фрезеровались, а не шлифовались. И, опачки - разница в 2 десятки. По крайней мере один виновник уже определен. Сниму патрон, проверю и балансировку ротора.

 

[bobr25]

LD42WS-250W обычно бесщеточник. И патрон цанги единое целое с валом.

 

[Robinson1957]

LD42WS-250W обычно бесщеточник. И патрон цанги единое целое с валом.

Тут ты не прав, хочешь сказать что съемный ротор сделать проще? Подшипник то передний надо когда то и менять, а вал меньше ротора и патрона. А подшипнички там не очень, 698RS,надолго их не хватает.

 

[bobr25]

У меня ротор единое целое с патроном. Передний подшипник внутренняя обойма по диаметру патрона цанги.Вот

 

[Efenia]

LD42WS-250W обычно бесщеточник. И патрон цанги единое целое с валом.

Это вряд-ли.

У меня ротор единое целое с патроном. Передний подшипник внутренняя обойма по диаметру патрона цанги.Вот

Да не может такого быть , вы себе технологию сборки такого чуда представьте. Как подшипники вставлять? Дело даже не в их замене, а просто в момент сборки , как его на вал то надеть? Возможно цангу насадили без щели (вплотную к корпусу) , но то что и вал двигателя и цанга одно целое, это очень сомнительно.