ЕСТЬ ИДЕЯ Вариант бюджетного ПОСТЕПЕННОГО перехода на рельсы?

[val013]

Про прямые и не говорил. Спереди без разнице какие будут, а сзади то зачем? И назад всё можно сместить. Хоть за край торца основания.

Не сместишь. Крайние болты крепления стоек по профилю упираються в заднюю планку рамки основания. Вот и выкрутились - вылет шпинделя, как бы назад сместили. В самоделке можно, конечно еще валами(профилями) Х поиграть туда сюда. Но немного. И это тоже кучу за собой тянет. Этим проектирование и хорошо, что потом подгонять пересверливать поменьше. Кажется - ну чо - смещу щас эту деталюгу на сантиметр. А оно ага. Сразу полстанка за собой тянет

 

[Seeker]

Не сместишь. Крайние болты крепления стоек по профилю упираються в заднюю планку рамки основания

Ну так убери болты крайние, и всё сместится.
Типа так


А ещё такой вариант

А вот этот для эстетов

 

[val013]

Ну так убери болты крайние, и всё сместится.
Типа так


А ещё такой вариант

А вот этот для эстетов

Какие болты тут убрать можно?
А варианты для эстетов - присмотрись. Там длина рамки 355, а у нас 310. Не заметил, что тут в теме только ось Х и Z переделывается к стандартному основанию? И хоть запляшись. Если сразу и основание переделывать, то конечно. Можно в виде скрипичного ключа нарисовать и приспособить.
А так - куча ограничений, через которые не прыгнешь, или помрешь тут рядом, выискивая варианты
Ну вот убрал я этот задний вырез стоек. Вылет увеличился - надо рельсы назад смещать. Ладно сместил даже без увеличения ширины стоек. Каретка Х стала за стойки цепляться. Ок, надо проставки на каретки МГН делать, что рычаг нагрузки на рельс увеличивает. Нехорошо. Каретку можно поуже сделать. Хрен - начинает ходовая гайка Z за что нить цепляться и болты всяких креплений друг с другом перекрещиваться как попало... Ну и т.д. Утрирую, конечно, но очень близко к теме

 

[Seeker]

Какие болты тут убрать можно?

Вот эти

Их же 6. Два задних убрать.

А варианты для эстетов

Вариант, на мой взгляд, только один, нижний. Потому как форма стоек необычная, слишком фигурная.
А так я просто показал варианты стоек. Какие бывают. На моём (3018MAX) вообще прямые.
А вот на этом таки да, уже не сдвинешь. И болтов всего 4.

 

[val013]

ДядяЮра, кстати правильно спросил. Я тоже несколько был удивлен формой стоек, но не анализировал. А вот когда их нарисовал 280мм - показалось, что узкие. Ну да ладно - рисовать не пилить - расширил от души на глазок. Потом пока остальное "собирал", смотрю - у меня шпиндель чуть не на середине стола получается
Вот тогда давай углы этой кривулины подбирать, расстояния подгонять и пр. Но и не сильно заморачивался, ибо пока не слышал, чтобы кто то жаловался на гуляние таких стоек при наших то киловаттных шаговиках. Есть решение - работает - и ладно

 

[Seeker]

А в общем то хозяин барин .
Делайте как решили.
И ни кого не слушайте
ЗЫ Тем более что не руками же пилить

 

[val013]

Вот эти

Их же 6. Два задних убрать.

Вариант, на мой взгляд, только один, нижний. Потому как форма стоек необычная, слишком фигурная.
А так я просто показал варианты стоек. Какие бывают. На моём (3018MAX) вообще прямые.
А вот на этом таки да, уже не сдвинешь. И болтов всего 4.

А зачем их убирать? Только, чтоб прямее можно было сделать? Так болтов меньше - площадь плотного прилегания меньше - крепление слабже. Или нет. Думаю, это не самое тут критичное

Ваши сообщения автоматически объединены: 17.04.2021

А в общем то хозяин барин .
Делайте как решили.
И ни кого не слушайте
ЗЫ Тем более что не руками же пилить

Ну почему - появились сомнения - их надо разрешить пока пилить не началось

 

[Seeker]

А зачем их убирать? Только, чтоб прямее можно было сделать? Так болтов меньше - площадь плотного прилегания меньше - крепление слабже. Или нет. Думаю, это не самое тут критичное

Чтобы сдвинуть весь портал назад, если хода по Y не хватает.
Болты можно и вперёд перенести (соответственно расширив спереди стойки).

- появились сомнения -

Ну почему сомнения. Это простая логика, зачем лишнее проектировать (моделировать), если можно сделать просто. Трудоемкость меньше. А работать и так и так будет нормально (при наших то "киловатных" мощностях ).

 

[gosha66]

Больше болтов, больше веса

 

[val013]

Чтобы сдвинуть весь портал назад, если хода по Y не хватает.
Болты можно и вперёд перенести (соответственно расширив спереди стойки).

. Ну так это и сделано - портал сдвинут назад(важна именно верхняя передняя сторона портала), чтоб хватало хода по У. Только сдвинуто относительно точки крепления стоек, которая(точка крепления) сама по себе имеет ограничение передвижения назад из-за болтов. Если же расширить спереди стойки - вылет шпинделя опять увеличится. И..., опять по кругу

Ваши сообщения автоматически объединены: 17.04.2021

Ну почему сомнения. Это простая логика, зачем лишнее проектировать (моделировать), если можно сделать просто. Трудоемкость меньше. А работать и так и так будет нормально (при наших то "киловатных" мощностях ).

Ну сомнения или вариант улучшения, упрощения - как не назови. Обсудить такое надо. Если есть лучше вариант - почему бы и не переделать. Но в этом случае не убеждён пока ни в простоте, ни в целесообразности. Мож нарисовать для меня, если туплю?

 

[Seeker]

Если же расширить спереди стойки - вылет шпинделя опять увеличится. И..., опять по кругу
Мож нарисовать для меня, если туплю?

Так выше же рисовал.
"расширить спереди стойки - вылет шпинделя опять увеличится." - не увеличится, если расширять только снизу, а сверху оставить как есть. Опять же если это требуется.
Сейчас по проекту всё сбалансировано по дистанциям?

 

[val013]

Вот все в масштабе. Стол стоит до упора вперед. Фреза выставлена в начало рабочего поля. Зазор оставлен, чтоб, если например шпиндель поставлю 52мм вместо 42, то это увеличит вылет на (52-42)/2=5мм. Чем то надо компенсировать. Сейчас зазор 17мм(ну и до болта еще немного) Исходя из этого хочу спроектировать оптимальную форму, ширину и расположение стойки. Помогите! Прям на рисунке.

 

[Seeker]

Вот все в масштабе. Стол стоит до упора вперед. Фреза выставлена в начало рабочего поля. Зазор оставлен, чтоб, если например шпиндель поставлю 52мм вместо 42, то это увеличит вылет на (52-42)/2=5мм. Чем то надо компенсировать. Сейчас зазор 17мм(ну и до болта еще немного) Исходя из этого хочу спроектировать оптимальную форму, ширину и расположение стойки. Помогите! Прям на рисунке.

Да ничего мудрить не надо


Будет не хватать болтов, добавить ещё пару отверстий спереди (будет 8 шт. вместо 6).
Если "увеличит вылет на (52-42)/2=5мм", то "Сейчас зазор 17мм(ну и до болта еще немного)" - этого за глаза хватит скомпенсировать.

 

[val013]

Да ничего мудрить не надо


Будет не хватать болтов, добавить ещё пару отверстий спереди (будет 8 шт. вместо 6).
Если "увеличит вылет на (52-42)/2=5мм", то "Сейчас зазор 17мм(ну и до болта еще немного)" - этого за глаза хватит скомпенсировать.

Да, увеличение передней части внизу теоретически даст какое то увеличение прочности. Это будет реально заметный эффект? Если да - то я добавлю с удовольствием
А вот сзади спрямить - вопрос открытый. Такое спрямление оставляет запас в 7мм. Я шпиндель 52мм предположил, как очевидное и вероятное. А какой размер будет у его держателя, который пришлют? Кстати здесь самопридуманный, почти от балды. А понадобиться ли увеличивать промежуточную пластину перед этим держателем? А не придется ли еще прокладки между каретками рельс и ответными их частями по обеим осям ставить ибо по 1мм всего зазорчиков там? А не придеться ли вообще верхнюю пластину каретки передлывать так, что она и стойки за собой потяет. А ... еще много думок передуманных могу назвать.
Отсюда, с плюсом "на всякий случай", отставлен запас, который сам получился 17мм. И то ведь сомнения - ведь зачем то китайцы его сделали аж 45мм. неужто точку равновесия искали или сдуру
Так вот вопрос - увеличение прочности или других характеристик при предложенном варианте - оно стоит исключения возможности регулировок или их широты в неожидаемой ситуации? Если да - то надо сделать.
Но по мне - не вижу большой разности в текущей и предложенной конструкциях ни по технологичности ни по прочности.
Кароч не убедил никто пока, но время до пиления еще есть. Давайте еще аргументы

 

[demyuri]

И то ведь сомнения - ведь зачем то китайцы его сделали аж 45мм. неужто точку равновесия искали или сдуру

Скорее всего ради экономии материала.