ЕСТЬ ИДЕЯ Вариант бюджетного ПОСТЕПЕННОГО перехода на рельсы?

[Vlaxa]

там и 6 болтов хватает , 8 излишне . уши можно конечно шире сделать но это если и высоту поднимать заодно. а при той же высоте что и было да на 6 болтах стойка намертво хватается с профилем и колебается в поперечном направлении а не в продольном причем в месте с профилем.

 

[val013]

Скорее всего ради экономии материала.

Да чего т сомнительно. Отрезанная загигулина все равно на выброс

 

[val013]

По просьбам трудящихся, в дополнение к вчерашним разговорам.
Левая стойка спрямлённая и усиленная(расширеная). Правая стойка - стоковая. Нагрузка на фрезу(20мм) 10кг. Материал фрезы выбран легированная сталь. Как говорится, найдите три отличия.
Эпюра смещения:


Эпюра деформации:



Ожидаю комментарии

 

[exe]

Эпюра смещения:


Эпюра деформации:



Ожидаю комментарии

было бы интересно посмотреть как будет деформироваться каждая стойка по отдельности(не скрепленная общей конструкцией), либо конструкции, где 2 стойки усиленные с конструкцией, где 2 стойки стоковые

и какая длина фрезы в этой симуляции?

 

[val013]

было бы интересно посмотреть как будет деформироваться каждая стойка по отдельности(не скрепленная общей конструкцией), либо конструкции, где 2 стойки усиленные с конструкцией, где 2 стойки стоковые

и какая длина фрезы в этой симуляции?

Не совсем понял. Просто прочность одной стойки двух вариантов исполнения посмотреть? Это можно, и над этим думалось. Но не придумалось - куда и какое усилие приложить - точечно, распределенно или как. Вариантов куча.
Эпюры стоковых стоек выкладывал выше в теме. Правда там было 15мм толщины. Но, для чистоты эксперимента, попробую
Фрезу выше написал - 20мм вылет из патрона. Но она там квадратного сечения и нагрузка распределена по длине. Для упрощения, чтоб чисто стойки посмотреть. Если чисто на кончик фрезы усилие сделать и сечение поменять на круглое - она просто больше загнётся.

 

[exe]

Не совсем понял. Просто прочность одной стойки двух вариантов исполнения посмотреть?

именно

о она там квадратного сечения и нагрузка распределена по длине.

3х20мм? тогда понятно, а то я смотрю уж больно мало отогнуло

 

[val013]

именно

3х20мм? тогда понятно, а то я смотрю уж больно мало отогнуло

Так как нагрузку приложить, чтоб интересно было? Т.е. нужна плоскость крепления(опоры) и точка/плоскость/характер приложения нагрузки.
Конечно, для сборной конструкции станка это ничего не даст. Там вообще, практически, именно боковые нагрузки на стойки никакие. Упор фрезы даёт вращающий момент рельсам(профилям) в плоскости, соответствующий плоскости движения для Х и У. И только деформация профилей создаёт боковое тянущее усилие на стойки. Ну есть еще боковое давление за счет разности рычагов усилия на верхний и нижний профиль(складывает по типу паралелограмма). Но это тоже мизер.
При нагрузке по Z почти тоже самое. Изгиб профилей тянет стойки во внутрь.
А по фрезе чего ожидалось то увидеть? Еще надо не забывать, я её из легированной стали сделал

 

[demyuri]

Еще надо не забывать, я её из легированной стали сделал

Какие элементы использовал для легирования?
Р6М5 и есть легированная сталь. Это твердосплавы имеют мало общего со сталью.

 

[val013]

Какие элементы использовал для легирования?
Р6М5 и есть легированная сталь. Это твердосплавы имеют мало общего со сталью.

ХЗ. Нету цели исследовать фрезу. В справочнике взял, чо сильно покрепче боковин будет - попалась легированная сталь.
Вот стойки. Тупо приварил снизу и надавил 10кг в район крепления верхнего профиля
Суперпрочная:

Слабенькая:


Вот на обеих слабеньких стойках:


Мож уголками 63ми укрепить из за тысячек?

 

[Vlaxa]

ХЗ. Нету цели исследовать фрезу. В справочнике взял, чо сильно покрепче боковин будет - попалась легированная сталь.
Вот стойки. Тупо приварил снизу и надавил 10кг в район крепления верхнего профиля
Суперпрочная:

Слабенькая:


Вот на обеих слабеньких стойках:


Мож уголками 63ми укрепить из за тысячек?

проще тросами стянуть крест накрест как в ерапланах и дирижбамбелях. али листом плоскость перекрыть.хотя везде свои минусы.

 

[exe]

Суперпрочная:

Слабенькая:

теперь точно сомнение, что оно считает корректно :\

 

[val013]

теперь точно сомнения, что оно считает корректно :\

Это не расчет, а прикидка и сравнение одного относительно другого при одинаковых условиях. Если реальный расчет делать - дофига данных еще надо дополнять, сетку детали правильную и не грубую сделать и т.п. Неохота и не в этом цель.

Ваши сообщения автоматически объединены: 18.04.2021

проще тросами стянуть крест накрест как в ерапланах и дирижбамбелях. али листом плоскость перекрыть.хотя везде свои минусы.

Нафига тросы? В своё время решили на ероплане слетать электрические линии сверху позырить. На еродром приехали, к летаку АН-2 подходим, а там, труба крепления заднего оперения(элерона) к фюзеляжу на бинтик привязана бантиком. Половина народу сразу лететь отказалась. Где то даже фотка есть

оффтоп

 

[exe]

Это не расчет, а прикидка и сравнение одного относительно другого при одинаковых условиях.

я о том, что на мой взгляд разница должна быть несколько больше
какие параметры обоих стоек? материал, толщина?

 

[val013]

я о том, что на мой взгляд разница должна быть несколько больше
какие параметры обоих стоек? материал, толщина?

Реально охота курсовик по сопромату увидеть или прогиб в 2 см при таких размерах и нагрузке? Я ж говорю - тут больше сравнение и прикидка порядков. Ну и места наибольших напряжений визуально увидеть.
А так стойки 245х16мм, оргстекло.

 

[Iddqd]

А Вы не пробовали моделировать стойки таки в сборе со станком, но одинаковые с обеих сторон?
Одна модель, например, текстолит, другая -алюминий (или что там сравнивается).
Тогда должны получится более точные результаты.
Иначе более жесткая стойка и ось Х будет "придерживать" изгиб более слабой.