Чудеса АртКама

[Geka]

возможно "максимальная длинна врезания" имеет приоритет над "углом врезания"

У меня максимальная длина врезания в Арткаме заложена - 15 мм, а в файле .nc, в начале, перемещение по Х - 21.7737 мм
G0X25.5523Y14.5830Z2.0000
G1X25.5523Y14.5830Z0.0000F12.0
G1X3.7786Y14.5830Z-0.1985F350.0
Это в файле внешнего контура
А в файле внутреннего контура (это 2-я программа обработки) перемещение по Х - 12.7 мм
S1000
G0X0.0000Y0.0000Z2.0000S1000M3
G0X26.6085Y25.0279Z2.0000
G1X26.6085Y25.0279Z0.0000F12.0
G1X26.4031Y25.0385Z-0.0072F350.0
G1X13.7005Y25.0385Z-0.1985

Хм, а я этого не заметил.
Сейчас прикинул по чертежу длины прямолинейных участков траектории от точек (зеленых) начала врезания до первого поворота - они примерно соответствуют тому, что заложил Арткам в соответствующие файлы .nc



Прикольно, получается чихать хотел Арткам на заложенные лимиты!
Теперь понятно почему бывало что фреза резко вгрызалась в заготовку - я не придавал значения точке начала обработки, а она видать была слишком близко к повороту. Только на этой детали я заморочился и научился смещать начальную точку, в итоге вот такой парадокс получил.

Сейчас ради эксперимента в программе наружного контура сместил начальную точку вниз на короткий прямой участок:




Больше никакие настройки не менял. И вот что получилось:
G0X0.0000Y0.0000Z2.0000S1000M3
G0X1.0690Y3.1830Z2.0000
G1X1.0690Y3.1830Z0.0000F12.0
G1X7.8517Y3.1830Z-0.1985F350.0

Т.е длина врезания стала 6.78 мм - это почти вся длина этого прямолинейного участка

Провел еще эксперимент. Изменил настройки:
Макс.угол врезания 0.5 (был 2), Макс.длина врезания 3 (было 15), Мин.длина врезания 2 (было 4).
Ничего не изменил Арткам в файле .nc:
G0X0.0000Y0.0000Z2.0000S1000M3
G0X1.0690Y3.1830Z2.0000
G1X1.0690Y3.1830Z0.0000F12.0
G1X7.8517Y3.1830Z-0.1985F350.0

Вот такие чудеса Арткама

P.S. всем участникам обсуждения - Спасибо!

 

[demyuri]

Вот такие чудеса Арткама

уж сколько раз твердили миру...что арткам, это не технический КАМ. Он ориентирован на всякие разности, картинки, панно, рельефы, без жёстких допусков. Он художник, он ТАК видит. Название говорит само за себя АРТ:

Арт — Википедия

ru.m.wikipedia.org

оффтоп

 

[Geka]

Он ориентирован на всякие разности, картинки, панно, рельефы, без жёстких допусков.

Хм, а мне казалось - для ювелиров, это и в названии отражено - Jewelsmith.

 

[Robinson1957]

Хм, а мне казалось - для ювелиров, это и в названии отражено - Jewelsmith.

Вот и именно, Арткам более с художественной направленностью, для 3D, хотя, практически не работает с размерами. А у тебя фигура, более техническая, 2D, и для нее больше подходит Aspire Vectrick. Не говоря уже о более серьезных CAMах.

 

[Geka]

Вот и именно, Арткам более с художественной направленностью, для 3D, хотя, практически не работает с размерами

Я в Арткаме ничего не "рисую". И 2D и 3D леплю вектора в Автокаде с достаточной точностью, потом перегоняю в Арткам и он мне управляющие программы делает.

 

[demyuri]

леплю вектора в Автокаде с достаточной точностью, потом перегоняю в Арткам

После шлифовки отдаем на токарный, чтобы доделать. Поржал, спасибо

 

[Geka]

После шлифовки отдаем на токарный

После токарного доработать напильником

оффтоп

Поржал, спасибо

Всегда пожалуйста. Смех продлевает...

оффтоп

А если серьезно, разрабатывать детали в Арткаме - это имхо особый мазохизм, как правильно заметил - нифига не инженерная прога. Мне она нужна чисто для создания файлов обработки. Колхоз, согласен, но меня пока устраивает, у меня и станок то - колхоз...

 

[demyuri]

Мне она нужна чисто для создания файлов обработки.

Изучение программирования в Г коде освободит место на винчестере. Для подобных деталей можно писать УП в блокноте. Или в кренделе. Или в НЦ корректоре.
ПС. Фрикад отлично справится с такой деталью. И построит с точностью и УП корректно создаст.

 

[SnakeKVC]

оффтоп

 

[Efenia]

После шлифовки отдаем на токарный, чтобы доделать. Поржал, спасибо

Я уже с самого начала понял, что рисовать точные детали в арткаме ещё то удовольствие, но вот например деталь из компас3д перенесенная в арткам .stl) воспроизводится с довольно приличной точностью. После этого арткам использую только для создания траекторий движения инструмента ( и наверное уже просто по привычке , легче с возможностями арткама работать, не знаю как в аспирине , но арткам может делать развертки круглых поверхностей, опять же не сложно и довольно точно. Так что, уже привык, сначала делать модель в сторонней программе а арткаму оставляю только траектории движения инструмента прорисовать.

 

[kvg773]

Всем двс! Конечно это не чудеса арткама, а мои косяки, но... Не могу разобраться с рельефом. Пошагово на простом примере:
1 создаем, к примеру два замкнутых вектора
2 объединяем
3 редактором формы создаем рельеф
4 и получаем вот такой горб на пересечении
все то же самое, на любых векторах, созданных в Кореле, сложных... один фиг. Понятно, что я что-то делаю не так, но что, не могу разобраться. Что сделать, чтоб не было горба, а все было одним уровнем?!

 

[SnakeKVC]

Всем двс! Конечно это не чудеса арткама, а мои косяки, но... Не могу разобраться с рельефом. Пошагово на простом примере:
1 создаем, к примеру два замкнутых вектора
2 объединяем
3 редактором формы создаем рельеф
4 и получаем вот такой горб на пересечении
все то же самое, на любых векторах, созданных в Кореле, сложных... один фиг. Понятно, что я что-то делаю не так, но что, не могу разобраться. Что сделать, чтоб не было горба, а все было одним уровнем?!

А просто векторами фигуру нарисовать?

 

[Robinson1957]

1 создаем, к примеру два замкнутых вектора
2 объединяем
3 редактором формы создаем рельеф
4 и получаем вот такой горб на пересечении

А если отдельные вектора поднять, а потом их объединить?

 

[kvg773]

Попробовал. все то же самое и в первом и во втором разе(
причем во втором он поднимает рельеф на пересечении даже не объединенных векторов.

 

[Vlad-I-Mir]

А если создать две фигуры, вытянуть им нужный рельеф, а потом соединить?