А вот если провести эксперимент, каждый раз прибавлять на 5%, тогда и будет виден результат. Но не в виртуальном просмотрщике, а на станке. До какого максимального процента без потерь качества можно увеличивать цифры. Жалко, сам редко делаю платы, а то ввязался в это дело.
Не, у нас век CAM-ов и CAD-в - быстрее в программе промоделировать....
Что-то мне подсказывает, что при
фиксированном отступе, 50 % отступа как раз предел. Но!!!
Вот
тут X-Ray прикрепил скриншот с траекториями фрезы, когда 100 % отступ и он (отступ) фиксированный:
Что мы видим? Если я не ошибаюсь, то не прорезы появляются в двух местах:
- на поворотах движения,
- когда фреза не проходит на равноудаленных от меди местах между своими же прежними траекториями (ведь отступ фиксированный, а оставшееся расстояние между траекториями меньше 2-х диаметров фрезы).
Если это так, то возникает вопрос: "А если алгоритм для 90...100% отступа можно было бы сделать гибче (не постоянным), то есть на поворотах (в непосредственной от них близи, скажем 2 диаметра фрезы) отступ делать 50 % (или как бы делать подрезки, которые X-Ray уже применял в программе), а в равноудаленных от меди местах и, где расстояние между предыдущими линиями (серединками) фрезы меньше 2-х диаметров фрезы (2 диаметра - это для для 100% отступа, остальное дело техники) , пускать фрезу строго посередине между этими линиями (устранение не прорезов далеко от меди), то выигрыш фрезеровки по времени по сравнению с 50 % отступом остался бы хоть в 1.3..1.4 раза?"
Да, не в полтора раза быстрее, но все равно ощутимый, наверное....
PS Даёшь динамичный отступ!!! (типа, отступы всех стран соединяйтесь)