Инфракрасный лазерный модуль AMCER A2 1064 нм .

[Михаил990]

а если взять меньшую скорость - может проходов можно было меньше сделать? Или такое значение получили после "опытов"??? Пробовали тест "резки" квадратиков?
И ещё хотел спросить - алюминиевую фольгу на какой скорости резали?

Низкая скорость с подложкой из пластика - нерациональное решение. Лучше пусть больше проходов, но с большей скоростью. Фольга, обычная кухонная - 12мкм (0.012мм), резал с одного прохода, по моему так же 100%/500мм и по фото можно заметить, зарезался в пластик. Больше опытов не ставил, результат на меди посчитал оптимальным.

Ваши сообщения автоматически объединены: Вторник в 15:31

ЗЫ. интересующимся печатками, вот полезная тема забугром. Вроде как товарищ добился каких то результатов на гетинаксе. С текстолитом, я лишь подтверждаю его выводы.

 

[Valery1948]

Табличка "Почетный" на пластике "царапаное золото" синим лазером.

Скажите пожалуйста, какова мощность лазера нужна для гравировки такого двухслолйного пластика?

 

[Astra777]

Я работаю 1 Вт (как раз именно эта и сделана). В зависимости от других работ могу и волоконником 20 Вт, и 15 Вт синим и т.д. Смотря что делаю параллельно. Материал нежный, нужна маленькая мощность и большие скорости, иначе будут пережоги. Буквы будут с неровными краями.

 

[mrrip]

вот полезная тема забугром. Вроде как товарищ добился каких то результатов на гетинаксе. С текстолитом, я лишь подтверждаю его выводы.

интересная тема. особенно в плане "сквозного прорезания" ИК лазером.
Вы пробовали резать/"сверлить" лазером стеклотекстолит? ну, чтоб не "перещёлкивать" лазер на шпиндель, а сразу и "дорожки" и "отверстия/плату" отрезать.

 

[Astra777]

Я пробовал стеклотекстолит синим всё тем же 1 Вт. Следы оставляет. Несусветную вонь тоже

 

[Михаил990]

интересная тема. особенно в плане "сквозного прорезания" ИК лазером.
Вы пробовали резать/"сверлить" лазером стеклотекстолит? ну, чтоб не "перещёлкивать" лазер на шпиндель, а сразу и "дорожки" и "отверстия/плату" отрезать.

Я ж об этом выше и писал. Тестировал на стандартном FR-4, 1.6мм толщина, медь 0.035мм, тест -окружность линией D~2см и на скорости, точно не помню, где то 3000-4000мм, поставил 100 проходов, потом замерял изоляцию. На 100 проходах - около 680 кОм, 200 - 1.5 Мегаом, потом сразу добавил еще 300 (в общем 500) и ушел по делам. По приходу была невероятная вонища, пробило и сожгло часть текстолита, а кромка меди немного загнулась "розочкой". Да, изоляция появилась - сопротивление остутствует. Но считать это успешным результатом - язык не повернется. Главная проблема не медь, а сам текстолит. Может быть ошибаюсь, но мне кажется он выступает в роли некоего экрана от точки тепла пятна лазера, а медь и так имеет высокую теплопроводность, ну и собственно вместо локального и точечного реза получаем длительный процесс, с пережиганием этого текстолита. Просто медь чуть ли не в два раз толще режется гораздо эффективней

 

[Astra777]

В случае с лазером имеет место рассеяние волны, а не температуры.

 

[Михаил990]

Рассеяние излучения возможно, особенно уже по вскрытому FR-4 со стеклотканью и нагаром. Но после поглощения энергия всё равно превращается в тепло. По моему тесту видно именно термическую проблему: медь греется и деформируется, текстолит горит, а в канавке остается нагар/утечки. Так что это не "вместо температуры", а дополнительный оптический фактор поверх теплопроводности и обугливания.
UPD. нашел фотку

Ваши сообщения автоматически объединены: Четверг в 18:47

И еще добавлю - я конечно экспериментатор, но не всезнайка, могу не видеть каких-то очевидностей. Если вдруг у кого то получиться еще лучше оптимизировать процесс - будет супер. На текущий момент, идея рабочая - изготовить печатку (пусть это будет прототип) без какой то химии и визга/пыли, причем за сильно короткое время. Но основная проблема - клеевой состав подобной меди, у него рабочая t помоему до 80 градусов. Плюс, при пайке и попадании флюса (и ессно температуры) - пятаки напрочь отлетают и держатся чисто механически, там, где клей еще работает. А ведь флюс еще надо чем то смыть. Временно, решение "работает" - залить цапон лаком, но мне это не нравится. Пока, на дальнейшие эксперименты нет времени.

 

[mrrip]

Тестировал на стандартном FR-4, 1.6мм толщина, медь 0.035мм

А осью Z "фокус" не правили? так-то у данного лазера глубина фокуса(DOF) очень маленькая - небольшая неровность - и уже "ничего не делает". И без фокуса уже как-бы всё равно - он больше "греет"(обугливает), чем "режет"(испаряет).
Просто пробовал на своём - в фокусе луч спокойно "гравирует" графитовую плитку, просто испаряя графит и оставляя "борозду" без материала вообще. Так-же пробовал "резать" солнечную панельку - первый-второй проход(200мм/мин, 100% мощность) оставлял борозду в половину глубины(0.075мм), далее сколько-бы не увеличивал количество проходов - ничего не менялось. По сути - в пределах 0.1-0.2мм ещё можно получить какие-то ощутимые результаты, в вот всё что дальше - начинается просто "нагрев" без какого-либо ощутимого воздействия. на нержавейке плюс минус пол миллиметра - и уже никаких следов на стали нет...

 

[Astra777]

Этим лазером надо ловить искру- ставить пробную гравировку, добиваясь фокусировкой появления характерного бело-голубоватого искрения. Тогда гравирует. Если только красный маркер виден-ни какой гравировки нет и следа не оставляет

 

[Михаил990]

А осью Z "фокус" не правили? так-то у данного лазера глубина фокуса(DOF) очень маленькая - небольшая неровность - и уже "ничего не делает". И без фокуса уже как-бы всё равно - он больше "греет"(обугливает), чем "режет"(испаряет).
Просто пробовал на своём - в фокусе луч спокойно "гравирует" графитовую плитку, просто испаряя графит и оставляя "борозду" без материала вообще. Так-же пробовал "резать" солнечную панельку - первый-второй проход(200мм/мин, 100% мощность) оставлял борозду в половину глубины(0.075мм), далее сколько-бы не увеличивал количество проходов - ничего не менялось. По сути - в пределах 0.1-0.2мм ещё можно получить какие-то ощутимые результаты, в вот всё что дальше - начинается просто "нагрев" без какого-либо ощутимого воздействия. на нержавейке плюс минус пол миллиметра - и уже никаких следов на стали нет...

Согласен. Полезное наблюдение, и вообще - эта нога для фокусировки сразу вызывала вопросы. Ставишь на плоскость, подгоняешь осью Z в ноль, а обратно ее не поднимешь, просто геометрически при вращении она требует большей глубины при вращении (ну можно конечно поднять - опустить через Z, но все же не у всех она есть). Возможно стоит поиграться. Опять же из моих других тестов, на белом пластике (зарядное устройство) наносил текст, по центру специфичная выемка глубиной 1-2мм, часть текста попадала на нее, ожидал резкого ухудшения из за расфокусировки, но нет - вообще разницы не увидел. Но там вообще тест не особо удачен был - тип пластика совсем оказался маловосприимчив к волне.
Ну и к слову, касаемо именно тестолита - сама медь 0.035 (или 0.06 лента), и даже если учесть перепады по плоскости, все равно 1-2мм должно хватать.