Ну таперича понятоПлохо передает - это значит что в идеальном варианте на участке от А до Б будет гуляние в N миллиметров(любой материал гуляет) под нагрузкой, при нормальном исполнении чуть больше N, при исполнении через задницу х*N мм....
Свои варианты проверок решений я тут выкладывал, коротко - привязывал гантелю 5 кг к фрезе, к столу, к раме, смотрел где тонко.. китайский вариант при приложении 5кг вбок фреза уходила на 8мм... щас 0,1мм... вперед было 5мм.. стол на 2мм.. щас пяток соток..
В описатой текущей конфигурации примерно так же и поступал. И фрезу давил и стойки и профиля...Сейчас тоже около 0,1мм по прикидкам. И это еще при том, что ось У щас на штатных валах с пластиковыми втулками. На мой взгляд люфт даёт именно складывания рамы, т.к. такой же люфт, что и давка на фрезу даёт только одновременное вращение стоек относительно вертикальной оси. Загибание же стоек вдоль оси Х или У на гуляния кончика фрезы не заметно, что как то влияет. Ну а, если так, то способы и варианты лечения жесткости прямоугольника понятны. Поэтому в рисунках выше уголок и нарисовал, как доступный вариант.