Циклон

[OlegK]

Для тех, кому некогда смотреть видос, краткое содержание: прямые лопасти круче изогнутых.

 

[bobr25]

А без поднятия напряжения?

Частота увеличилась. Не стабильный запуск, предварительно крутнув крыльчатку вручную, запускается. Но даже не производительность, а мощность всасывания была слабоват. Потому увеличив скорость поднятием напряжения добивался увеличения всасывания. Сейчас буду делать крыльчатку с прямой лопастью.

 

[altyn315]

Теперь хотел бы услышать совет на счёт крыльчатки и сечений входа выхода.

Исходя из давления - скорость потока. выход должен быть ширше чем вход.

Ваши сообщения автоматически объединены: 28.09.2020

Сейчас буду делать крыльчатку с прямой лопастью.

Видос про воду. Что справедливо для жидкости переносим на газ? Сумлеваюсь.

 

[bobr25]

Исходя из давления - скорость потока. выход должен быть ширше чем вход.

Ваши сообщения автоматически объединены: 28.09.2020

Видос про воду. Что справедливо для жидкости переносим на газ? Сумлеваюсь.

Почитал я на счёт лопаток. В случае с наклоном назад получается повышенный динамический напор. А это не то что мне нужно. Вот и получается либо прямая лопатка, либо наклон вперёд-но сложнее в изготовлении.

 

[bobr25]

Сегодня чуть не словил лопатки от старой крыльчатки (при изготовлении лопатки приклеил суперклеем). Частота вращениия была такой что инерцией клей оторвало. лопатки вылетели в выхлопное отверстие. Хорошо отврестие вдоль стола. Я даже понять не успел.
Итак крыльчатку переделал на прямые лопатки. Мощность всасывания увеличилась. Завтра проведу испытанияна всасывание пыли при обработке мдф. теперь встает вопрос с шумоизоляцией.Находится рядом с такой турбиной не выносимо. Кто нить делал шумку?

 

[val013]

bobr25,
Перед реализацией тоже возникли сомнения по форме крыльчатки и устройству корпуса. Сии дни изучал вопрос по схемам всяких вентиляторов. Пока понял то, что, по науке, корпус должен быть в форме улитки. Нашел какой то чертежик, где все размеры вентилятора указаны в привязке к диаметру рабочего колеса. Смущают довольно большие зазоры между крыльчаткой и стенкой, еще и увеличивающиеся к выходу. Кстати лопасти там практически прямые, немного загибающиеся к краям в сторону вращения.
Начал моделировать по этим параметрам. Вот думаю - а стоит ли оно того.
ЗЫ. А этот вариант не пытался реализовывать? Почти идеальный материал для прототипирования (и не только) и система пылеудаления. * ФОРУМ О СТАНКАХ CNC 3018

 

[unclegrin]

Я на Авито купил пылесос древний, за 300 рублей. Разобрал, мотор с турбиной оставил, остальное выкинул. Подключил через китайский тиристорный регулятор, где то на 160-180 вольтах не греется совсем и тянет как проклятый Да, поменял один из подшипников, второй просто смазал. И щетки, 75 рублей за пару, тоже поменял. Осталось фильтр найти от машины небольшой, циклон на принтере напечатал
По испытаниям отпишусь

 

[bobr25]

Из пенополистирола сомневаюсь делать. Ибо прочность слабовата будет. Там чел только пенополистирол обрабатывает. Потому крыльчатку сделал из текстолита, дабы стыки пропаять. Крыльчатку раскручиваю до 30 тыщ. Входной патрубок надо поболее. У меня силиковый шланг 10мм стоит. При обработке мдф часть стружки которую фреза отбрасывает не успевало засосать, а пыль от стеклотекстолита засасывало только так. Думаю поставить шланг сливной от стиральной машины, там мм 20 диаметр. Думаю достаточно. У меня скажем задача сделать с мин габаритами. Циклон на х... Просто в бачок для сбора пыли наливаю воду, получаю аквафильтр. Только что почаще менять приходится, так у меня и объемы поменьше

 

[val013]

Из пенополистирола сомневаюсь делать. Ибо прочность слабовата будет. Там чел только пенополистирол обрабатывает. Потому крыльчатку сделал из текстолита, дабы стыки пропаять. Крыльчатку раскручиваю до 30 тыщ. Входной патрубок надо поболее. У меня силиковый шланг 10мм стоит. При обработке мдф часть стружки которую фреза отбрасывает не успевало засосать, а пыль от стеклотекстолита засасывало только так. Думаю поставить шланг сливной от стиральной машины, там мм 20 диаметр. Думаю достаточно. У меня скажем задача сделать с мин габаритами. Циклон на х... Просто в бачок для сбора пыли наливаю воду, получаю аквафильтр. Только что почаще менять приходится, так у меня и объемы поменьше

Так вроде у автора работает, хотя я не про материал, а про эту конструкцию вопрошал. А может из дерева на станке вырезать при отсутствии пластика?
Вообще, беглое изучение темы еще раз привело к вопросу зазоров. Многие местные Гуру о них говорят, но теперь сомневаюсь, что имеется ввиду. По выисканной инфе самый главный зазор - это между крыльчаткой(рабочим колесом) и всасывающим диффузором. Выше выложенный чертежик показывает 1% от диаметра рабочего колеса. Производители вентиляторов хвалятся, когда у них 0,5% Кроме того очень влияют и размеры и форма каналов. Например встречал, что сужение входного/выходного канала должно быть не более 15 градусов, иначе там всякие завихрения возникают. Шумность тоже геометрией сильно определяется. Фиг знает, насколько это критично для маломощных, но все же...
Некоторая познавательная инфа - наткнулся на канал Air-G RU
ЗЫ. Уже весь моск сломан проклятым инторнетом
2ЗЫ. 30 тыщ оборотов у тебя на своем драйвере получается? Частотой добился?

 

[bobr25]

Да, 30 тыщ третьим вариантом драйвера. SnakeKVC исходник подправил. Получил 32кГц. Я сам голову тырнетом сломал. Вспоминать расчет лопаток уже лень. Оч давно подобное делал. Лопатки сделал прямые, тем более что опилки мдф и текстолита потяжелее Пеноплекса будут. На прямых лопатках всасывание получше будет. В лайоте нарисовал улитку, данные немного из тырнета немного из "воздуха" (там спираль Архимеда кажись). Зазор в начале вращения 1-2мм, далее на расширение. Зазоры между плоскими стенками улитки тоже по мин. Входной патрубок (диффузор) чуть задвигаешь в улитку, тогда поток сразу на лопатки попадает. Шум при таких оборотах, как будто возле реактивного самолёта стоишь. На таких оборотах лопатки надо хорошо крепить(я паял) 2 раза отрывало. Производительность очень хорошая (для воздуха). Попробую с 20-м шлангом на входе. И на этом наверное остановлюсь. Далее окультурить, и надёжно закрепить, ещё контейнер повыше нужен будет. Для бюджетного варианта неплохо. Ещё шум понизить, думаю микропоры посмотреть, или автошумку (смотря какая цена)

 

[MouseWhite]

Еще вариант крыльчатки... от автомобильного турбонагнетателя... вот бы его испытать...

 

[Efenia]

Замутил я вот такой циклончик. Тупо сваял с предложенной готовой модели на сайте «3dtoday»

Хозяин модели побожился, что модель создана не от балды «всё расчитано». Прикупил на али вот это. Включил…
Сама турбина, да, нормально всасывает, а на циклоне всасывание падает как минимум вдвое, удерживает 9 грамм .
Входное отверстие у циклона, там где крепится турбина - 30мм. На выходе её 20мм . У китай турбины и вовсе16мм.
С конструированием пылесосо-циклонов дело не имел. И по сему закралась крамольная мысль: а не маловаты будут отверстия 20мм у циклона и 16мм у турбины. Или вовсе эта модель циклона беспонтовая, или все же я сам чего-то не понимаю.
У меня полупрофессиональный пылесос «Макита» при двойном фильтре на входе, засасывает с дурьей мощью всё, что под руку попадет, здесь же… даже и не игрушка, а муляж получается.

Так для станка Макита и не нужна, у меня у самого есть проф. пылесос, грохоту много, толку столько же, мой минипылесосик то же тянет не сильно, но ему хватает силы удалять стружку рядом с фрезой, мало того, я его и к ленточной пиле цепляют, и к минигриндеру, вполне его мощности хватает, я описывал турбинку от какого то газгольдера, который с 775 тым мотором через тот же самый циклончик тянул раза в полтора два сильнее, но звуку при этом было раза в три больше, мог ли я пылесос прицепить, да легко, у меня пара советских ещё валяется, но вот смог бы я ночью его включать, когда рабочий пылесос на треть деревни слышен? , а вот минициклончик запросто, хоть на сутки, его почти не слышно, да по мощности его даже с обычным пылесосом не сравнить, не говоря уже про вытяжки, но мне его вполне хватает, и честно скажу, ничего я не рассчитывал, просто сравнивал разные варианты, для моих нужд турбинка мне больше всего понравилась в соотношении сила втягивания, цена, и уровень шума.

 

[val013]

Да, 30 тыщ третьим вариантом драйвера. SnakeKVC исходник подправил. Получил 32кГц. Я сам голову тырнетом сломал. Вспоминать расчет лопаток уже лень. Оч давно подобное делал. Лопатки сделал прямые, тем более что опилки мдф и текстолита потяжелее Пеноплекса будут. На прямых лопатках всасывание получше будет. В лайоте нарисовал улитку, данные немного из тырнета немного из "воздуха" (там спираль Архимеда кажись). Зазор в начале вращения 1-2мм, далее на расширение. Зазоры между плоскими стенками улитки тоже по мин. Входной патрубок (диффузор) чуть задвигаешь в улитку, тогда поток сразу на лопатки попадает. Шум при таких оборотах, как будто возле реактивного самолёта стоишь. На таких оборотах лопатки надо хорошо крепить(я паял) 2 раза отрывало. Производительность очень хорошая (для воздуха). Попробую с 20-м шлангом на входе. И на этом наверное остановлюсь. Далее окультурить, и надёжно закрепить, ещё контейнер повыше нужен будет. Для бюджетного варианта неплохо. Ещё шум понизить, думаю микропоры посмотреть, или автошумку (смотря какая цена)

Мне все же кажется, что из пенополистирола тоже можно делать крыльчатку. Мощность то движка небольшая, чтоб лопатки потоком отрывало. Отрывает, скорее всего, инерцией, т.к. масса относительно большая+ все же нецеликовая конструкция. Сам, увы, попробовать не могу пока. поэтому буду печатать. Но, наверное, все же залезу в солид для оценки потоков, если лень победю

Ваши сообщения автоматически объединены: 30.09.2020

Еще вариант крыльчатки... от автомобильного турбонагнетателя... вот бы его испытать...

Такой вариант тоже рассматриваю и, возможно. буду пытать . такая конструкция часто встречается в тырнете. Есть пропорции указанных размеров или другая инфа? Я Не понял пока, что дают менее высокие лопатки.
В давние времена сталкивался с корабельными винтами. Там по выбору формы, количества и профилю лопастей и пр. - довольно точная наука. Иначе, при неудачном расчете, всякие кавитации, КПД не по фэншую. В аэродинамике, думаю, примерно то же.

 

[MouseWhite]

... по выбору формы, количества и профилю лопастей и пр. - довольно точная наука. Иначе, при неудачном расчете, всякие кавитации, КПД не по фэншую. В аэродинамике, думаю, примерно то же.

ГидроГазоДинамика -- она такая
Крыльчатка -- не тонкая, поэтому при прохождении потока его скорость заметно меняется, а следовательно и условия обтекания -- приходится менять наклон и количество лопастей(!). В данном случае, такая конфигурация служит для поднятия давления на выходе.

 

[bobr25]

Все,я останавливаюсь на такой конструкции. Вот фото. из дальнейших доработок- это шумоизоляция,замена приемной емкости на более высокий стакан. изменение геометрии всасывающего патрубка (приплюсну трубку, всасывающее отверстие по горизонтали, а не по вертикали, свистит зараза), переделать защитный кожух(фрезу не видно нихрена). Вариант вполне бюджетный получается. И пыль хорошо сосет. Дорогостоящий только драйвер вышел. И кстати варианты которые рассматривали (лопатки назад,лопатки под углом) предназначены для создания давления на выхлопе (то бишь нагнетатели), лопатки прямые,лопатки загнуты вперед как раз для насосов.