ПОЛЕЗНО GGEasy (Grber2GCode)(фрезеровка печатных плат на ЧПУ, засветка лазером), изучаем, делимся опытом и достижениями.

[Vlad1953]

Ну вот и меня, наконец то, запутало
Т.е. если я всё, 115,5 раз перечитанное, правильно понял, то:
1. Первый проход от линии реза делается строго с оступом 0,5 диаметра фрезы с обеих сторон. Т.е. дорожка заужается на этот диаметр фрезы?
2. Дальнейшие резы делаются на шаг(отступ), указанный в параметрах инструмента и уже отвечают за чистоту промежутков между проходами.

К чему это я. У меня, в крайний раз, опять случилось заужение площадок под ноги мелкой мелкосхемы. Если алгоритм п.п. 1 и 2 верный, то видится такая схема(допустим реальная фреза с пяткой 0,1мм, режем "карман" до заполнения)
А) В параметрах выставляю фрезу 0,2мм., т.е. первый рез отсупит от дорожки на 0,1мм вместо 0,05 мм с каждой стороны, соответственно увеличив толщину дорожки на 0,1мм, в сравнении с тем, что бы было, если диаметр фрезы указал бы реальный.
Б) В тех же параметрах выставляю отступ 25%, т.е. 0,05мм. Так, по идее, между проходами, реальная фреза 0,1мм и будет снимать свои 50%. Ведь при смещении на расстояние заданного отступа диаметр фрезы не должен учитываться - это же заданный шаг в абсолютных единицах ?

Такие выводы имеют права не называться ересью?

Вы правильно все описали, но есть одно но! Это описание касается прямых фрез, если конусное, то тут надо осторожнее. Как то давно повелся на один совет в интернете, что лучше указывать диаметр фрезы не 0,1мм, а 1,15. И тутже получил по сусалам, так сказать. Долго не мог понять, почему заужены дорожки, пока не посмотрел на измененный диаметр фрезы. Теперь ставлю диаметр только тот, который указан производителем. Немного заужает, но не так критично. С тех пор к таким экспериментам подхожу очень осторожно, так как у диаметр конусной фрезы очень сильно зависит от глубины реза. А как известно, братцы китаезы очень сильно лукавят, когда указывают размеры. Плюс минус лапоть по русски.

 

[val013]

Вы правильно все описали, но есть одно но! Это описание касается прямых фрез, если конусное, то тут надо осторожнее. Как то давно повелся на один совет в интернете, что лучше указывать диаметр фрезы не 0,1мм, а 1,15. И тутже получил по сусалам, так сказать. Долго не мог понять, почему заужены дорожки, пока не посмотрел на измененный диаметр фрезы. Теперь ставлю диаметр только тот, который указан производителем. Немного заужает, но не так критично. С тех пор к таким экспериментам подхожу очень осторожно, так как у диаметр конусной фрезы очень сильно зависит от глубины реза. А как известно, братцы китаезы очень сильно лукавят, когда указывают размеры. Плюс минус лапоть по русски.

Я пробовал по всякому. и станок ладил по люфтам и углы фрез тоже менял. Не сильно помогало, т.к. срезаемый слой сильно тонкий. При этом есть подозрение, что компенсация угла(если она есть), даже при указании бОльшего диаметра кончика, останется той же.
Так то, для относительно широких дорожек - оно вроде фиг с ним. У меня самая самая первая работа с 3018 - плата 10х10мм был сделана из G2G. Так я там даже не заметил таких нюансов
А вот для шибко тонких дорожек - припаяться можно, но не нравится мне - боюсь в каком нить ответственном проекте нарваться и выбросить результат. Конечно, раз уж изначально заужается на пол шишкидиаметра, можно при проектировании платы сразу уширить дорожки для компенсации, но не всегда это удобно и возможно.
Д.Юра тут где то вроде уже раскладывал эту проблему и способы решения, но ясность у меня как то не наступила. Может перечитывал тему через страницу

 

[val013]

И еще для уточнения, если вышепредположенное верно. Когда двумя и более инструментами работаешь - для последующей фрезы всё так же? В смысле первый и последующие отступы?

 

[Vlad1953]

Я пробовал по всякому. и станок ладил по люфтам и углы фрез тоже менял. Не сильно помогало, т.к. срезаемый слой сильно тонкий. При этом есть подозрение, что компенсация угла(если она есть), даже при указании бОльшего диаметра кончика, останется той же.
Так то, для относительно широких дорожек - оно вроде фиг с ним. У меня самая самая первая работа с 3018 - плата 10х10мм был сделана из G2G. Так я там даже не заметил таких нюансов
А вот для шибко тонких дорожек - припаяться можно, но не нравится мне - боюсь в каком нить ответственном проекте нарваться и выбросить результат. Конечно, раз уж изначально заужается на пол шишкидиаметра, можно при проектировании платы сразу уширить дорожки для компенсации, но не всегда это удобно и возможно.
Д.Юра тут где то вроде уже раскладывал эту проблему и способы решения, но ясность у меня как то не наступила. Может перечитывал тему через страницу

Да, вы правы. Слишком тонкие дорожки получаются не очень. Я меньше 0,3мм не делаю из за того, что валы кривоваты изначально. Да как то примитивными инструментами измерял фрезы, особенно углы. Даже и такой результат не обрадовал. А по размерам и меньше делал. Однако получилось!

Ваши сообщения автоматически объединены: 02.11.2021

И еще для уточнения, если вышепредположенное верно. Когда двумя и более инструментами работаешь - для последующей фрезы всё так же? В смысле первый и последующие отступы?

Наверно так, но на это лучше ответят наши гуру - ЮрийВ и X-Ray.

 

[val013]

Да, вы правы. Слишком тонкие дорожки получаются не очень. Я меньше 0,3мм не делаю из за того, что валы кривоваты изначально. Да как то примитивными инструментами измерял фрезы, особенно углы. Даже и такой результат не обрадовал.

X-Ray где то писал, что фрезы всегда измеряет. Но это если есть возможность. Я пытался под микроскопом своим, но в той проге, что у меня есть и позволяет мерить, процесс калибровки муторный, в связи с чем в точности не уверен.

Наверно так, но на это лучше ответят наши гуру - ЮрийВ и X-Ray.

Ну а кто ж ещё. Щас вот придут и всю нашу теорию в прах разнесут

 

[sergey19]

X-Ray писал что проверяет каждую фрезу.
Т. е. если фреза 0.1 проверить как она отфрезерует дорожку по горизонтали и вертикали
потом указать 0.2-0.3 для этой же фрезы и опять фрезеровать.
После этого сравнить все результаты и определить какой же действительно диаметр в
зависимости от фрезы и люфтов станка. А дальше уже пользоваться полученным результатом.

 

[val013]

X-Ray писал что проверяет каждую фрезу.
Т. е. если фреза 0.1 проверить как она отфрезерует дорожку по горизонтали и вертикали
потом указать 0.2-0.3 для этой же фреза и опять фрезеровать.
После этого сравнить все результаты и определить какой же действительно диаметр в
зависимости от фрезы и люфтов станка. А дальше уже пользоваться полученным результатом.

Эта лабораторная работа еще впереди
Зы. Прошу прощения, но в нике автора G2G клавиши X и Z не попутаны, случаем?

оффтоп

 

[ЮрийВ]

1. Первый проход от линии реза делается строго с оступом 0,5 диаметра фрезы с обеих сторон. Т.е. дорожка заужается на этот диаметр фрезы?

Есть край меди или путь апертуры - первый отступ фрезы делается на радиус фрезы, если фреза имеет форму не конусную, а цилиндрическую, то есть край фрезы пойдёт точно по краю меди или по пути апертуры. Ни о какой зауженности меди или нарушении проектных размеров в данном случае нет и речи.
Если фреза (гравер) конусный, то рассчитывается радиус этой фрезы в зависимости от задаваемой пользователем окончательной глубины реза. И всё повторяется как с цилиндрической фрезой. Другое дело, надо спросить у X-Ray, в каком месте (на каком уровне по высоте) рассчитывается этот радиус:
- нижней части медного слоя,
- верхней части медного слоя,
- по середине между верхней и нижней стороной медного участка.

2. Дальнейшие резы делаются на шаг(отступ), указанный в параметрах инструмента и уже отвечают за чистоту промежутков между проходами.

Да.

А) В параметрах выставляю фрезу 0,2мм., т.е. первый рез отсупит от дорожки на 0,1мм вместо 0,05 мм с каждой стороны, соответственно увеличив толщину дорожки на 0,1мм, в сравнении с тем, что бы было, если диаметр фрезы указал бы реальный.

Всё так.

Б) В тех же параметрах выставляю отступ 25%, т.е. 0,05мм. Так, по идее, между проходами, реальная фреза 0,1мм и будет снимать свои 50%.

Логично.

Ведь при смещении на расстояние заданного отступа диаметр фрезы не должен учитываться - это же заданный шаг в абсолютных единицах ?

Шаг в процентах - это относительная величина, но если Вы заменяете фрезу при работе и она отличается от заложенной в проекте, то всё правильно - надо эту относительную величину в процентах пересчитать в абсолютную (в данном случае 0.05 мм), чтобы опять знать какую относительную величину (в данном случае 25%) указать в настройках инструмента.

X-Ray не заложил в GGEasy программируемый первый отступ от меди, наверное, что считает, что не может быть погрешностей при обработке краев меди (например, диаметр фрезы не выдержан производителем или есть небольшие биения, что сказывается на достаточно тонких дорожках). Вот в Вашем случае приходится это обходить, заменой диаметра фрезы (не обязательно сразу в два раза - 0.2 мм вместо 0.1 мм, возможно, достаточно будет и 0.15 мм с перерасчетом отступа в % инструменте).

Но зауженность дорожек меди - это вряд ли вина GGEasy. Это можно проверить для любого проекта, измерив расстояния траекторий фрезы в g-коде в NC Corrector-е. Если она точно имеет отступ радиуса фрезы, то всё точно как в аптеке.

Ваши сообщения автоматически объединены: 02.11.2021

процесс калибровки муторный

Это да, зависит от применяемой микроскопной калибровочной линейки.

 

[val013]

Есть край меди или путь апертуры - первый отступ фрезы делается на радиус фрезы.

Да, я тут ступил, попутав цифру радиуса с цифрой диаметра

Зауженность дорожек меди - это вряд ли вина GGEasy.

В отношении GGEasy ничего и не предъявляется, особенно с учётом моей фразы выше. Вина, по большей части, в оставшихся люфтах. Но обсуждаемый способ завышения диаметра фрезы поможет это несколько корректировать программно.

Это да, зависит от применяемой микроскопной калибровочной линейки.

Не только. С имеющимися старенькими веб камерами пользую программу micam(другой пока не нашлось). В ней калибровка делается на каком то постоянном объективе(увеличении). При плавно регулируемом увеличении, как у меня, трудно точный набор калибровочных данных создать. Вернее даже не создать, а не запутаться потом в них

 

[ЮрийВ]

И еще для уточнения, если вышепредположенное верно. Когда двумя и более инструментами работаешь - для последующей фрезы всё так же? В смысле первый и последующие отступы?

При работе несколькими фрезами, если первая была заменена в реальности на меньшую, то это надо учитывать и для следующей фрезы, так как первая свою область не дорежет в реальности, так как увеличение толщины дорожки скажется на не дорезке меди и с противоположной стороны снятого медного участка...
Да и что при работе со смежными проходами фрез отступ считается от линии траектории, то есть от середины фрезы, а в случае с медью (выше мы только что считали) от её края...

Ваши сообщения автоматически объединены: 02.11.2021

С имеющимися старенькими веб камерами пользую программу micam(другой пока не нашлось). В ней калибровка делается на каком то постоянном объективе(увеличении)

Использую пока USB-микроскоп, а в его программе включена калибровка с помощью внешней калибровочной линейки, да и, конечно, от увеличения калибровка сбивается. Но пока активно не пользовал, просто в калибровочной линейке есть линии разной ширины и часто этого достаточно для сравнительного (на глаз) измерения.

оффтоп

Ваши сообщения автоматически объединены: 02.11.2021

Наконец-то, благодаря основному форуму GGEasy узнал, для чего есть вот такая настройка :
Инструменты -> Параметры (Настройки) -> Gerber X3 -> Очистка полигонов и числовой параметр.
Если при очистке полигонов у Вас появилась в траектории фрезы змейка и Вам она не по фэншую, то можно поставить эту галку в Очистки полигонов и увеличивать числовой параметр (ниже) до тех пор, пока зигзаг исчезнет. Но X-Ray предупреждает, что точность будет в таком случае +- выставленного Вами числового коэффициента. Так что сильно не увлекайтесь такой "фильтрацией".
Ниже пример конкретный в картинках.









Подробности тут. (Там же исходники, по которым сделал эти картинки ,(чуть раньше, с вопросом) от автора вопроса для желающих проверить у себя конкретно по тем же файлам).
У X-Ray всё измеряется в мм, так что, наверное, и появляющаяся погрешность (X-Ray, если что поправит) тоже измеряется в мм, в данном случае не более 0.0004 мм.

 

[X-Ray]

У X-Ray всё измеряется в мм, так что, наверное, и появляющаяся погрешность (X-Ray, если что поправит) тоже измеряется в мм, в данном случае не более 0.0004 мм.

Мне кажется станки на порядок большую погрешность вносят чем этот параметр.

 

[ЮрийВ]

Мне кажется станки на порядок большую погрешность вносят чем этот параметр.

Это да, главное, чтобы пользователи имели представление, если уж какие-то неточности иногда могут возникнуть...

 

[X-Ray]

X-Ray где то писал, что фрезы всегда измеряет

Делаешь тестовый рез и измеряешь его ширину под микроскопом. У меня МБС-10 и 32 мм стекло с шкалой по 0,1 мм

 

[ЮрийВ]

Делаешь тестовый рез и измеряешь его ширину под микроскопом. У меня МБС-10 и 32 мм стекло с шкалой по 0,1 мм

Другое дело, надо спросить у X-Ray, в каком месте (на каком уровне по высоте) рассчитывается этот радиус:
- нижней части медного слоя,
- верхней части медного слоя,
- по середине между верхней и нижней стороной медного участка.

Это для конусных граверов.

 

[X-Ray]

Это для конусных граверов.

Для всех, у меня станок позволяет медь до клея снимать без реза текстолита. На толщине 35 мкм градусность не особо влияет.