ВОПРОС Проблема выжигания краски лазерным гравером с ПП

[ЕвгенийТомск]

Всем здравия! Имею гравер Two Trees TTS-5W 450nm. Куда копать - при прожиге краски (цвет роли не играет, акриловая или алкидная эмаль тоже), например дорожки 0.5мм в залитом полигоне, в горизонтальной плоскости (по Х) дорожки получаются толще, чем вертикальные Y. Напрашивается, что пятно лазера прямоугольное, но при одиночном прожиге линии, ширина прожига по обеим осям одинаковая. Вчера сделал тест - прожиг квадрата 10х10, за 1 проход и за 2 прохода. Так вот за 2 прохода одна из граней квадрата получилась заметно толще. Делал несколько таких квадратов по 1 проходу - везде толщина одинаковая. Отсюда вопросы: это кинематика станка, или низкое разрешение шаговых моторов (параметр шагов/мм в конфигураторе указан 80), или программное обеспечение некорректно "раскладывает" слои? Использую лайтБёрн, скорость обычно 600мм/мин, мощность лазера 60%. Фото нет пока, не могу заставить сканер сохранять фото без сжатия, на предельном DPI. Скину если нужно позже.

 

[ЕвгенийТомск]

Тут явно механика. Или люфт, или подклинивает.

Я уже тоже к этому склонился... Эх

 

[ЕвгенийТомск]

А никто не знает, есть сдвоенные шкивы на ремни, типа редуктора, на одной оси? Не могу найти

 

[Иван Шмит]

можно тест окружностей провести с разрезом по разным азимутам, где он не сойдётся там на оси и направлении искать люфт.
Второй вариант - встроенный тест в лазергрбл. По очередно х и у. То же покажет какую ось копать.

 

[SnakeKVC]

оффтоп

 

[Иван Шмит]

вот такого плана тест может помочь.
8 окружностей по мелким g2 со стартом по 4 азимутам и 8 окружностей по мелким g1 и то же со стартом по 4 азимутам.
Рисуется несколькими кликами в векторном редакторе.
Для примера гкод прикладываю. Там параметры выжигания f2000 s300 m4, если нет уверенности что подойдёт к своему станку лучше не использовать и нарисовать свой. Идея в том что проверить не схождение захолдов с разных сторон. (не сойтись могут как соприкасания между разных окружностей так и начало и конец каждой. И вот там где что не сойдётся уже и анализировать по факту что на станке и искать механику. А г1 и г2, просто как дополнительно для понимания как их переваривает станок.
Я примерно так себе и искал на длинных ремнях/
ГКОД ПРОВЕРЯЙТЕ ПЕРЕД ЗАПУСКОМ, ОН СОЗДАН НА СКОРУЮ РУКУ, ДЛЯ ПРИМЕРА

 

[ЕвгенийТомск]

вот такого плана тест может помочь.
8 окружностей по мелким g2 со стартом по 4 азимутам и 8 окружностей по мелким g1 и то же со стартом по 4 азимутам.
Рисуется несколькими кликами в векторном редакторе.
Для примера гкод прикладываю. Там параметры выжигания f2000 s300 m4, если нет уверенности что подойдёт к своему станку лучше не использовать и нарисовать свой. Идея в том что проверить не схождение захолдов с разных сторон. (не сойтись могут как соприкасания между разных окружностей так и начало и конец каждой. И вот там где что не сойдётся уже и анализировать по факту что на станке и искать механику. А г1 и г2, просто как дополнительно для понимания как их переваривает станок.
Я примерно так себе и искал на длинных ремнях/
ГКОД ПРОВЕРЯЙТЕ ПЕРЕД ЗАПУСКОМ, ОН СОЗДАН НА СКОРУЮ РУКУ, ДЛЯ ПРИМЕРА

В общем провел ваш тест, прикладываю картинку. Маркером я пометил оси, как лист мдф лежал. Только ось Y инвертирована, забыл маску направлений поменять. Но сути дела это не меняет. Проблему видно, мандронит по оси Y. По оси Х там где есть соприкосновения окружностей в УП, так и есть при прожиге. Просто где то в самой УП эти окружности не соприкасаются, видимо так и надо?!

 

[Иван Шмит]

Просто где то в самой УП эти окружности не соприкасаются, видимо так и надо?!

да там в УП на спешку получилось, что есть щели между некоторыми

а так судя по тесту, люфтов не заметно.
Может тогда стоит проверить диагонали. Может оси не перпендикулярны слегка. Нарисуйте квадрат покрупнее и сравнить длину диагоналей.

 

[ЕвгенийТомск]

да там в УП на спешку получилось, что есть щели между некоторыми

а так судя по тесту, люфтов не заметно.
Может тогда стоит проверить диагонали. Может оси не перпендикулярны слегка. Нарисуйте квадрат покрупнее и сравнить длину диагоналей.

Нет нет, отклонения есть. То есть каждая окружность имеет вышеуказаный косяк, присмотритесь. Просто кружки довольно крупные, так не заметно. Очень заметно на маленьких кружках. Причем это хоть через лазерГрбл, хоть через лайтберн, один фиг. Перпендикулярность выставлял по миллиметровке, оси идеально перпендикулярны на 300мм пробега лазера. Этим я прям заморочился. И фрезер по этой же миллиметровке отюстировал. Цель была - одинаковая геометрия на фрещере и лазере, иначе печатки плохие получаются. Ну и длину перемещений по той же миллиметровке откалибровал что там, что тут. Где то в другом собака зарыта...

 

[vvv1234]

Нет нет, отклонения есть. То есть каждая окружность имеет вышеуказаный косяк, присмотритесь. Просто кружки довольно крупные, так не заметно. Очень заметно на маленьких кружках.

Была у меня похожая бяка, на станке с винтами. Квадраты фрезеровались правильно, а круги искажались.

Оказалось, что был виноват продольный люфт в опорных подшипниках. Думаю, что и у Вас где-то люфтит. Проверьте шкивы, направляющие и ролики. Для проверки направляющих и роликов медленно покатайте лазер рукой, если есть дефекты - сразу почуствуете.

 

[ЕвгенийТомск]

Была у меня похожая бяка, на станке с винтами. Квадраты фрезеровались правильно, а круги искажались.

Оказалось, что был виноват продольный люфт в опорных подшипниках. Думаю, что и у Вас где-то люфтит. Проверьте шкивы, направляющие и ролики.

Проверять и пересобирать буду обязательно. Но, почему грешу на Y.
Во первых, именно такого косяка раньше не было. Конструктивно ось Х принципиально не поменялась, а вот Y хорошо так поменялась.
Во вторых, проверяя люфт отдельно по осям (я выше писал, как я это делал, по прицелу), для получения точности по Х требуется довольно небольшое натяжение ремня. А для Y требуется очень высокое натяжение. Ну незнаю, свобрдная часть ремня 450мм длиной звучит реально как 6 струна гииары То есть натяжение в несколько раз выше, чем для Х. Я считаю это не правильно.
Ну и как мне кажется каретки по Y двигаются туговато. Причина этому, скорее всего (я уже с подобным сталкивался, с фрезером, есть тут на форуме тема) в искривлении пластины, к которой крепятся каретки при затягивании средних болтов, к нижней поперечине. Они как бы втягивают внутрь пластину, а она из 6мм поликарбоната монолитного, и каретки, изменяя свое взаимное положение друг от друга, начинают клинить. Я конечно позже могу фото скинуть, что я имею ввиду. Как результат, пока пластину сильно не притягиваешь - поперечина катается мягко, с накатом. Если притягиваешь посильнее, то и клинить становится сильнее.
На руках есть 2 комплекта таких пластин, из 6мм алюминия и 8мм черняги. Придут нормальные сухари, ножки, кое что по электрронике, буду опять всё разбирать и пересобирать. И сюда отпишусь)
Ну и еще вопрос, все таки - не слишком длинная свободная часть ремня, 450мм? Ширина 6мм, резиновый обычный. Может его подвытягивает излишне при смене направления, как раз по Y? Еще и в совокупности с подклиниванием кареток рельс. Есть смысл перейти на 10мм ремень? И надо ли обводные ролики?

Ваши сообщения автоматически объединены: Пятница в 19:23

Кстати ребят, вопрос еще такой - кто какие оси использует, чтоб без люфта? Я имею ввиду оси для роликов натяжных. У меня пара трубочек подходящих нашлось, но больше нет. Где и что можно посмотреть, не к токарям же идти

 

[vvv1234]

Ну и как мне кажется каретки по Y двигаются туговато.

Можно попробовать увеличить ток ШД по Y и посмотреть, изменится ли результат.

 

[Иван Шмит]

Нет нет, отклонения есть. То есть каждая окружность имеет вышеуказаный косяк, присмотритесь.

да, то что окружности по прежнему скошены сверху и снизу я увидел сразу, но по тесту этому, оно прмо с люфтом на мой взгляд не вяжется, но могу ошибаться.
Когда подобным способом искал у себя, одна из окружностей не сходилась, траектория была разорвана возле старта, при этом только в одном азимуте, а все остальные замыкались
После этого начал повторять именну эту траекторию и нашёл как колесо одно подпрыгивало при перекладке натяжения ремня.
У вас в тесте я ничего такого же не увидел и напротив все окружности, не зависимо от точки старта одинаково усечены. Как будто игнорируются движения шсговиков по У в этих токах, или при столь малых размерах.

 

[ЕвгенийТомск]

Можно попробовать увеличить ток ШД по Y и посмотреть, изменится ли результат.

Попробую да

Ваши сообщения автоматически объединены: Суббота в 02:58

да, то что окружности по прежнему скошены сверху и снизу я увидел сразу, но по тесту этому, оно прмо с люфтом на мой взгляд не вяжется, но могу ошибаться.
Когда подобным способом искал у себя, одна из окружностей не сходилась, траектория была разорвана возле старта, при этом только в одном азимуте, а все остальные замыкались
После этого начал повторять именну эту траекторию и нашёл как колесо одно подпрыгивало при перекладке натяжения ремня.
У вас в тесте я ничего такого же не увидел и напротив все окружности, не зависимо от точки старта одинаково усечены. Как будто игнорируются движения шсговиков по У в этих токах, или при столь малых размерах.

Ну вот и спрашивается, какого рожна ему надо?! как это может игнорироваться?

 

[Иван Шмит]

как это может игнорироваться?

Пока это только предположение, нужно больше тестов.
Например линию горизонтальную (по оси X) с маленькими волнениями по Y. Волнения в рамках 0,5мм или меньше, или с различной амплитудой вплоть до малоразличимых.
Прогонять их с разной скоростью и смотреть на результат и на фактические движения на ШД (шевелится ли вообще в местах тех)
Если шевелится то переходить на наблюдение где люфтит-гнёт конструкцию, а если нет разбираться с шагами или токами (тут пока не понятно)

Ну и кстати окружности так получаются на любых скоростях? Например на 2000 и на 50 без разницы? Если что и такой тест провести

 

[ЕвгенийТомск]

Пока это только предположение, нужно больше тестов.
Например линию горизонтальную (по оси X) с маленькими волнениями по Y. Волнения в рамках 0,5мм или меньше, или с различной амплитудой вплоть до малоразличимых.
Прогонять их с разной скоростью и смотреть на результат и на фактические движения на ШД (шевелится ли вообще в местах тех)
Если шевелится то переходить на наблюдение где люфтит-гнёт конструкцию, а если нет разбираться с шагами или токами (тут пока не понятно)

Ну и кстати окружности так получаются на любых скоростях? Например на 2000 и на 50 без разницы? Если что и такой тест провести

Ну, делал тесты на 2000 и 300, в обоих случаях картина одинаковая. До 50 не ронял. Я понял, сделаю такой тест, мелкий зигзаг, по обеим осям. Может даже индикатор использую