ВОПРОС Проблема выжигания краски лазерным гравером с ПП

[ЕвгенийТомск]

Всем здравия! Имею гравер Two Trees TTS-5W 450nm. Куда копать - при прожиге краски (цвет роли не играет, акриловая или алкидная эмаль тоже), например дорожки 0.5мм в залитом полигоне, в горизонтальной плоскости (по Х) дорожки получаются толще, чем вертикальные Y. Напрашивается, что пятно лазера прямоугольное, но при одиночном прожиге линии, ширина прожига по обеим осям одинаковая. Вчера сделал тест - прожиг квадрата 10х10, за 1 проход и за 2 прохода. Так вот за 2 прохода одна из граней квадрата получилась заметно толще. Делал несколько таких квадратов по 1 проходу - везде толщина одинаковая. Отсюда вопросы: это кинематика станка, или низкое разрешение шаговых моторов (параметр шагов/мм в конфигураторе указан 80), или программное обеспечение некорректно "раскладывает" слои? Использую лайтБёрн, скорость обычно 600мм/мин, мощность лазера 60%. Фото нет пока, не могу заставить сканер сохранять фото без сжатия, на предельном DPI. Скину если нужно позже.

 

[Иван Шмит]

Так бы еще знать - какие опыты конкретно провести и что зафоткать, а то я может то, что и не особо надо протестирую и толку смыслового не будет.

то что вызывает нарекания в графировке, это и зафоткать.

а пятно лазера, просто в стену с расстояния метр-два или в пол. Что фокус разошёлся и было видно какое там истинное пятно.

Например вот у меня два маленьких лазера одинаковой мощности, но разные пятна и разный фокус. Они к слову оба не могут дать одинаковую толщину по горизонту и вертикали, но тот что слева конечно сильно лучше, практически и не заметно, но при желании и увеличении видно. Фото при расфокусировке около метра, чуть меньше, но оба с одинакового расстояния.



сетка на столе 10мм.

 

[ЕвгенийТомск]

то что вызывает нарекания в графировке, это и зафоткать.

а пятно лазера, просто в стену с расстояния метр-два или в пол. Что фокус разошёлся и было видно какое там истинное пятно.

Например вот у меня два маленьких лазера одинаковой мощности, но разные пятна и разный фокус. Они к слову оба не могут дать одинаковую толщину по горизонту и вертикали, но тот что слева конечно сильно лучше, практически и не заметно, но при желании и увеличении видно. Фото при расфокусировке около метра, чуть меньше, но оба с одинакового расстояния.



сетка на столе 10мм.

А такой эксперимент имеет место быть, при условии, что в голове какие то хитрые линзы стоят, эллиптические, не помню как называются. То есть как я понял, в лазерах с фиксированным фокусом они специально подобраны и настроены, чтоб точка была. Но это я сделаю обязательно.

 

[Иван Шмит]

А такой эксперимент имеет место быть, при условии, что в голове какие то хитрые линзы стоят, эллиптические, не помню как называются. То есть как я понял, в лазерах с фиксированным фокусом они специально подобраны и настроены, чтоб точка была. Но это я сделаю обязательно

эти у меня оба с фиксированным фокусом. Но линзы и оптика разные там и длина фокуса то же разная.
Тот что полоска - видимо просто фокусирующая оптика и передает истинный луч из диода. А та что сжатая, там уже "френели, бринели"... В общем более сложная система и линзы

 

[Sany-sch]

И как у тебя с точностью? Какие дорожки получаются?

самое мелкое, что мне нужно было, это плата чтоб припаять к ней экран от китайского мобильника

я её здесь уже показывал.
Вот в этом месте:

шаг 0,8мм. То есть ширина контакта примерно 0,6, а расстояние между контактами 0,2.

Но повторюсь, использую винтовой станок по типу 3018, но поменьше.

 

[ЕвгенийТомск]

эти у меня оба с фиксированным фокусом. Но линзы и оптика разные там и длина фокуса то же разная.
Тот что полоска - видимо просто фокусирующая оптика и передает истинный луч из диода. А та что сжатая, там уже "френели, бринели"... В общем более сложная система и линзы

Кароч тёмный лес

Ваши сообщения автоматически объединены: 17.06.2024

самое мелкое, что мне нужно было, это плата чтоб припаять к ней экран от китайского мобильника

я её здесь уже показывал.
Вот в этом месте:

шаг 0,8мм. То есть ширина контакта примерно 0,6, а расстояние между контактами 0,2.

Но повторюсь, использую винтовой станок по типу 3018, но поменьше.

Вот это годно. Я думаю и тоньше можно сделать, если нужно) краска позволяет без особых протравов, я проверял, где то 0.2мм удавалось вытравить свежим персульфатом)

 

[ЕвгенийТомск]

Выдалась половина дня свободного, решил попробовать на картоне сделать тестовые прожиги и сканером получить изображение. В итоге максимум, что он позволяет - 6400dpi. Смазано, но мои опасения кстати отразились, рассмотреть можно. То есть визуально, толщина луча одинаковая, а в некоторых местах, в вертикальной плоскости, линии то ли ближе, то ли дальше друг от друга. Например вверху, где надпись "1 проход, линия". Там в букве "п" видно, что луч по разному прошел, или буква "л" та же беда... В нижнем ряду, как и подписано, сначала идет прожиг просто картинки JPEG, потом ее же трасировал в контур (Line), ну и так далее с заливкой (растрово) и смещенной заливкой. Как мне кажется растровые прожиги (1й и 3й вариант) получаются более менее нормально, а вот там, где лазер плавно всеми осями описывает (2й и 4й вариант), там какая то лажа.

Картинка большая, попробую ссылку на яДиск скинуть, если можно.

Яндекс

Найдётся всё

disk.yandex.ru

 

[Sany-sch]

потом ее же трасировал в контур (Line),

Трассировка сама по себе уже лажа.
Попробуйте вставить вектор сделанный с учётом дискретности вашего станка.

 

[ЕвгенийТомск]

Трассировка сама по себе уже лажа.
Попробуйте вставить вектор сделанный с учётом дискретности вашего станка.

А как так сделать?

 

[Sany-sch]

этот файл напрямую вставляется в лазергрбл. расстояние между линиями 0,05

 

[ЕвгенийТомск]

этот файл напрямую вставляется в лазергрбл. расстояние между линиями 0,05

Могу этот файл в Лайтберне прожечь? Или обязательно в лазерГРБЛ? Лайтберн так выжгет:

Ваши сообщения автоматически объединены: Суббота в 10:38

этот файл напрямую вставляется в лазергрбл. расстояние между линиями 0,05

Вот что получилось:

img108.bmp

Посмотреть и скачать с Яндекс Диска

disk.yandex.ru

 

[Sany-sch]

Или обязательно в лазерГРБЛ?

не знаю, в лайтбёрне не пробовал..

Вот что получилось:

Хрень. не прожгло там где нужно


лазергрбл в этих местах показывает 2 прохода:


А лайтбёрн эти места пропускает. Не зря он мне не нравится.

 

[ЕвгенийТомск]

не знаю, в лайтбёрне не пробовал..

Хрень. не прожгло там где нужно


лазергрбл в этих местах показывает 2 прохода:


А лайтбёрн эти места пропускает. Не зря он мне не нравится.

Хорошо, сделаю через лГРБЛ)

 

[ЕвгенийТомск]

не знаю, в лайтбёрне не пробовал..

Хрень. не прожгло там где нужно


лазергрбл в этих местах показывает 2 прохода:


А лайтбёрн эти места пропускает. Не зря он мне не нравится.

Вот, 2 прожига через лазерГРБЛ, двумя ссылками:

Яндекс

Найдётся всё

disk.yandex.ru

img110.bmp

Посмотреть и скачать с Яндекс Диска

disk.yandex.ru

Первая картинка вообще чет разъехалась, в правом нижнем углу

Ваши сообщения автоматически объединены: Суббота в 13:52

то что вызывает нарекания в графировке, это и зафоткать.

а пятно лазера, просто в стену с расстояния метр-два или в пол. Что фокус разошёлся и было видно какое там истинное пятно.

Например вот у меня два маленьких лазера одинаковой мощности, но разные пятна и разный фокус. Они к слову оба не могут дать одинаковую толщину по горизонту и вертикали, но тот что слева конечно сильно лучше, практически и не заметно, но при желании и увеличении видно. Фото при расфокусировке около метра, чуть меньше, но оба с одинакового расстояния.



сетка на столе 10мм.

Вот форма пятна с расстояния около полуметра. Конечно не квадрат, но даленко не полоса вроде как

 

[Sany-sch]

Конечно не квадрат, но даленко не полоса вроде как

Хорошее пятно.

Вот, 2 прожига через лазерГРБЛ, двумя ссылками:

Да, вопросов много.
Во первых, почему зеркально?
Второе - двоение. Похоже, станок гдето пропускает шаги.
Если сравнивать лайтбёрн и лазергрбл, то глядя на наклонные линии создаётся впечатление что лайтбёрн выжигает векотр как растр. Об этом говорят ступеньки.


Из за пропуска шагов вектор вам не подходит. Значит пробуйте работать с растром.

 

[ЕвгенийТомск]

Хорошее пятно.


Да, вопросов много.
Во первых, почему зеркально?
Второе - двоение. Похоже, станок гдето пропускает шаги.
Если сравнивать лайтбёрн и лазергрбл, то глядя на наклонные линии создаётся впечатление что лайтбёрн выжигает векотр как растр. Об этом говорят ступеньки.


Из за пропуска шагов вектор вам не подходит. Значит пробуйте работать с растром.

Ну тогда жду новые мозги, пересобираю на нем станок, и пробую еще раз. Странно, от чего пропуски. Кажется раньше такого не было... Растр да, лучше получается, но хотелось бы вектором работать, как минимум это в разы быстрее.
Тему пока не закрывайте, потом результаты закину сюда.