Хотя для чистоты эксперимента стоило бы проверить с FlatCam
TS упомянул, что воспользовался одним из советов и проверил G-код с помощью сторонней программы NC Corrector и претензий к коду не было...
Но сомнения остались, так как у TS есть почему-то уверенность, что на его взгляд, он устранил все видимые им люфты...
Двигаться в решении проблем нужно, исходя из логического осмысления результатов своей работы, а если довольствоваться сомнениями, то время решения проблем затягивается на очень долго, вплоть до случайного решения...
Ну например, если есть сомнения в генераторе g-кода и не веришь своим глазам в NC Corrector-e, то придётся использовать для проверки своих сомнений дополнительно FlatCam, а потом ещё и арткам вдогонку. А это лишнее время и так далее...
Стоит только немножко промерить свой CNC3018 на люфты с помощью часового микрометра и понимать, что толщина меди в среднестатистической ПП всего 35 мкм, то многое сразу становится понятным.
Или внимательно посмотреть на процесс фрезерования ПП кукурузой 1 мм или больше (или ещё нагляднее четырехзаходной концевой фрезой такого же диаметра) . Особенно процесс вертикального фрезерования с небольшим шагом (около 0.01 мм).
Можно увидеть при желании, что поначалу фреза приостанавливается на участке поверхности меди, хотя станок пытается опустить фрезу по УП ниже (это значит, что валы Х в это время прогибаются вверх), а потом когда усилия прогнувшихся валов окажутся достаточными, то кукуруза ступенькой резко проходит медь и даже глубже по g-коду, так как далее металл закончился и началась лафа...
Кстати, и заточки у кукуруз разные бывают и кончик режущий совершенно не идеальный может быть у новой, тем более у подсевшей. А это значит, что при небольшой глубине реза медь будет срезаться в самой внешней точке реза (по диаметру) чуть выше самой нижней точки, по которой определяется ноль Z на станке. Выход опять какой? Такой же, как и при люфтах валов по Х и Y, выбирать глубину реза больше, с запасом.
