ЕСТЬ ИДЕЯ Вариант бюджетного ПОСТЕПЕННОГО перехода на рельсы?

[val013]

в вашем варианте основная нагрузка идет на профиль с рельсами, а боковой профиль, к которому вы хотите крепить стойки используется не рационально

Не уверен. Теоретически, самая нехорошая изгибающая нагрузка на профиль с рельсами тут идет при упирании фрезы по столу вправо/лево. Туда же еще и скручивающая нагрузка. Выше профиль - больше рычаг - сильнее крутит. Поэтому здесь не вижу критичной разницы между профилем 2040 и 2020. Стянуть, возможно придётся, но еще не придумал как будет технологичнее.
Боковой профиль испытывает самую нехорошую нагрузку на кручение - его крутит нагрузка оси Х, да еще умноженная на рычаг стоек. Отсюда и увлекаться увеличением высоты стоек надо осторожненько.
А вообще, основные видимые болячки 3018 ушли. Сейчас выползают те, что из за основных болячек не ощущались. На текущий момент самое слабое место, дающее микролюфты - это сам рама станка играет. Надо, как минимум, уголки или косынки ставить.

 

[d007q]

Только не между профилей, а единым куском от стойки до стойки(солько не жалко по толщине, минимум 4, лутше 8мм). Сейчас вертикальные стойки передают нагрузку на боковые профиля, те на заднюю\переднюю пластины, те на профиля под рельсами, те на рельсы. Причем передают гдето на изгиб, гдето на кручение, гдето с длинными плечами, гдето рычаг получаеться, гдето крепление хорошо не сделать под нужную нагрузку. Нижняя пластина несколько снимет с боковых профилей нагрузку на кручение от боковых стоек, не будет играть рама из нескольких паралельных профилей, нагрузка от мотора У не будет гулять изгибая раму а через пластину пойдет на стойки..

 

[exe]

Не уверен. Теоретически, самая нехорошая изгибающая нагрузка на профиль с рельсами тут идет при упирании фрезы по столу вправо/лево. Туда же еще и скручивающая нагрузка. Выше профиль - больше рычаг - сильнее крутит. Поэтому здесь не вижу критичной разницы между профилем 2040 и 2020. Стянуть, возможно придётся, но еще не придумал как будет технологичнее.
Боковой профиль испытывает самую нехорошую нагрузку на кручение - его крутит нагрузка оси Х, да еще умноженная на рычаг стоек. Отсюда и увлекаться увеличением высоты стоек надо осторожненько.
А вообще, основные видимые болячки 3018 ушли. Сейчас выползают те, что из за основных болячек не ощущались. На текущий момент самое слабое место, дающее микролюфты - это сам рама станка играет. Надо, как минимум, уголки или косынки ставить.

у вас профиль воспринимает каждый свою нагрузку


а я говорю о том, что если их объединить или использовать более толстый профиль то компоновка станет такая:

какая конструкция более жесткая?

 

[val013]

у вас профиль воспринимает каждый свою нагрузку
а я говорю о том, что если их объединить или использовать более толстый профиль то компоновка станет такая:

какая конструкция более жесткая?

То что более - спору нет. Но, как минимум, один вопрос- оправдано ли это в данной конструкции. И, как минимум, один недостаток - менять стол. А цель - максимально рациональная конструкция при минимальных затратах на каждом этапе, при сохранении дальнейшей возможности улучшений на принципе постепенности.
Вот, например, вариант укрепления боковых прогибов из оставшихся от стока боковых профилей:

 

[exe]

То что более - спору нет. Но, как минимум, один вопрос- оправдано ли это в данной конструкции. И, как минимум, один недостаток - менять стол. А цель - максимально рациональная конструкция при минимальных затратах на каждом этапе, при сохранении дальнейшей возможности улучшений на принципе постепенности.
Вот, например, вариант укрепления боковых прогибов из оставшихся от стока боковых профилей:

модификация из разряда костылей, имхо
боковой жесткости добавит, вертикальной практически нет

 

[d007q]

В ТРЕТИЙ РАЗ - от стойки до стойки одним куском! иначе 80% толку теряется.

 

[val013]

модификация из разряда костылей, имхо
боковой жесткости добавит, вертикальной практически нет

Костыли, да, но критическую необходимость вертикальной жесткости я пока не ощутил
Щас прикинул бюджет:
1. Набор джентельмена рельс/кареток/винтов на новую Х - 4000р
2. Профиль с порезкой на соберизаводе - 867р
С доставкой почти в пятёрку выйдет, при условии передней/задней пластины и всяких уголков из подножных материалов. Пока терпимо

Ваши сообщения автоматически объединены: 24.05.2021

В ТРЕТИЙ РАЗ - от стойки до стойки одним куском! иначе 80% толку теряется.

Во второй раз - напомни, где идею обсуждали и к какому выводу приехали Почему именно одним куском. Каким образом пластина 4мм спасёт от продольного кручения боковых профилей и чем она лучше стяжек, что на рисунке выше. И почему на 80%, а не на 30?

 

[exe]

Костыли, да, но критическую необходимость вертикальной жесткости я пока не ощутил
Щас прикинул бюджет:
1. Набор джентельмена рельс/кареток/винтов на новую Х - 4000р
2. Профиль с порезкой на соберизаводе - 867р
С доставкой почти в пятёрку выйдет, при условии передней/задней пластины и всяких уголков из подножных материалов. Пока терпимо

все зависит от того, что и как вы будете обрабатывать на станке и до какой степени собираетесь его модернизировать, если это металлообработка то важна любая мелочь

еще из минусов вашей конструкции, придется очень точно выдержать длину всех поперечин, в противном случае при стягивании нарушится геометрия всей рамы.

 

[val013]

все зависит от того, что и как вы будете обрабатывать на станке и до какой степени собираетесь его модернизировать, если это металлообработка то важна любая мелочь

еще из минусов вашей конструкции, придется очень точно выдержать длину всех поперечин, в противном случае при стягивании нарушится геометрия станины.

Чермет пока точно пилить не планируется(хотя потом посмотрим). Алюмишку же он щас уже пилит вполне приемлемо, что и привело к сегодняшнему разговору.
А вот минуса - существенны, ибо возможностями точной обработки не обладаю, отчего стараюсь, чтоб наиболее ответственные детали предыдущая версия станка пилила для следующей. Но засада тут больше не в поперечинах, которые всё равно на уголках будут, что позволит их чуть с зазором сделать и болтами регулировать сохранение геометрии. Больше беспокоит предстоящая возня с передней и задней пластинами, которые для пиления в текущий станок тупо не влезут.

 

[exe]

Чермет пока точно пилить не планируется(хотя потом посмотрим). Алюмишку же он щас уже пилит вполне приемлемо, что и привело к сегодняшнему разговору.
А вот минуса - существенны, ибо возможностями точной обработки не обладаю, отчего стараюсь, чтоб наиболее ответственные детали предыдущая версия станка пилила для следующей. Но засада тут больше не в поперечинах, которые всё равно на уголках будут, что позволит их чуть с зазором сделать и болтами регулировать сохранение геометрии. Больше беспокоит предстоящая возня с передней и задней пластинами, которые для пиления в текущий станок тупо не влезут.

если крепить на уголках, то зачем вам хоть и хлипкий профиль, но достаточно дорогой? особенно если бюджет ограничен
если уж городить подобный огород, то проще снизу стянуть либо толстым листом как вам советовали выше или профильной трубой, тогда и шинковать на маленькие отрезки ничего не придется, что кстати и дешевле

 

[val013]

если уж городить подобный огород, то проще уж снизу стянуть либо толстым листом как вам советовали выше или профильной трубой, тогда и шинковать на маленькие отрезки ничего не придется, что кстати и дешевле

Вполне. Уголки, например, задумываются, железнястые - в районе 40ки. Пока этот вариант пришел, т.к. профили два куска высвобождаются - не пропадать же добру. Да и сверлить/подгонять с ними меньше возни.

 

[d007q]

если сделать кусками - нагрузка боковых профилей от стоек на кручение(на мой взгляд самая злобная в штатной конструкции) восприниматься не будет.
вертикальные нагрузки от профилей с рельсами - восприниматься не будут.
нагрузка от мотора У - штатно он в середине длиннючей гнущейся пластины, а так идеально передавал бы нагрузку через профиля с рельсами и далее на стойки.
профиль с рельсой тяжело крепить за торец, чтоб он не крутился(а кручение там будет), пластина помоглабы только если цельная.
куча промежуточного крепежа даже горизонтальные нагрузки плохо будет передавать...

 

[demyuri]

Больше беспокоит предстоящая возня с передней и задней пластинами, которые для пиления в текущий станок тупо не влезут.

Тоже поначалу чуть не до паники: ...аааа!!! Она же длинная!
Потом понял, что даже лучше, что длинная. Дырявим отверстие по середине, классное по допускам. Делаем УП для левой половины пластины (ни в коем случае не для правой!!! ) (Кергуду, на всякий случай). Одеваем дырой на оправку и спокойно делаем с двух установок.

 

[val013]

если сделать кусками - нагрузка боковых профилей от стоек на кручение(на мой взгляд самая злобная в штатной конструкции) восприниматься не будет.
вертикальные нагрузки от профилей с рельсами - восприниматься не будут.
нагрузка от мотора У - штатно он в середине длиннючей гнущейся пластины, а так идеально передавал бы нагрузку через профиля с рельсами и далее на стойки.
профиль с рельсой тяжело крепить за торец, чтоб он не крутился(а кручение там будет), пластина помогла бы только если цельная.
куча промежуточного крепежа даже горизонтальные нагрузки плохо будет передавать...

Не совсем понял терминологию. "Восприниматься не будет" и "плохо передавать нагрузку" - что подразумевается? Читается так, объект на который нагрузка плохо передаётся - будет без нагрузки. Ну раз что то плохо её передаёт
А из самых "злобных" на практике пока вижу проблему игры рамки, которая, на мой взгляд, устраняется, например уголками или косынками.
Ведь, напомню, у меня сейчас ось Х по такому принципу переделана. Профиль 2020 с рельсами на текстолитовых стойках с килограммовой клееной текстолитовой кареткой Z посредине. А когда начал выявлять остатки люфтов - попробовал кучу вариаций и всё вместе. Вертикальная пластина сзади профиля рельс Х - видимого эффекта не дала. Горизонтальны косынки между профилем и стойками - то же. Дополнительная стяжка стоек оставшимися валами - эффект незаметен. Вертикальная тесктолитовая пластина сзади стоек - то же. В итоге оставил всё, ибо уже напилино/насверлено. Но пока заметно влияет только игра рамы.Конечно, стягивание стоек сплошной пластиной скорее всего поможет и этому. Но, думаю, стандартные способы(типа уголков или косынок по углам рамы) будут не сильно хужее.

Тоже поначалу чуть не до паники: ...аааа!!! Она же длинная!
Потом понял, что даже лучше, что длинная. Дырявим отверстие по середине, классное по допускам. Делаем УП для левой половины пластины (ни в коем случае не для правой!!! ) (Кергуду, на всякий случай). Одеваем дырой на оправку и спокойно делаем с двух установок.

Вот. Будешь меня уверенно направлять и всемерно способствовать, когда доберусь. Я запомню, что надо будет тебя пытать
Мне бы пока сомнения относительно предложенного конструктива преодолеть. А то дюралька лежит на стойки, охота уже напилить, но не хочется с размером пролететь, т.к. если рельсы на 2040 профиль поставить - это плюсом 20мм к высоте надо. Совсем впритык к длине листа будет, да еще и профиля покупать больше. А если на профиль 2020 - то совсем и не надо выше делать стойки и даже рельсы с профиля снимать не надо Чешу репу.
ЗЫ. Дядя Юр. Может тему переименовать, типа, что вариант еще и поэтапный, постепенный. Мне кажется больше будет соответствовать тому, что получается. Как думаш?

 

[d007q]

Плохо передает - это значит что в идеальном варианте на участке от А до Б будет гуляние в N миллиметров(любой материал гуляет) под нагрузкой, при нормальном исполнении чуть больше N, при исполнении через задницу х*N мм....
Свои варианты проверок решений я тут выкладывал, коротко - привязывал гантелю 5 кг к фрезе, к столу, к раме, смотрел где тонко.. китайский вариант при приложении 5кг вбок фреза уходила на 8мм... щас 0,1мм... вперед было 5мм.. стол на 2мм.. щас пяток соток..